Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

(no subject)

Если ещё раз взглянуть на черенкование Трампа соцсетями без надоевших воплей о свободе слова, то предстанет удивительная картина. А именно то, что происходит некая невидимая революция со сменой элит и сменой господствующих классов.

На коне теперь не финансисты или уж тем паче промышленники или сырьевики, а владельцы цифровых сервисов. Захотят и станет Трамп президентом, а не захотят - так того же Трампа скинут.

Финансовые группы и промышленные так и не смогли супермонополизироваться, а значит не могли контролировать все общественные сферы в полной мере, не встретив сопротивления других группировок. Да и к тому же - у них не было никаких каналов связи и давления, кроме запутанных лоббистских схем. Чем больше будет опутывать цифровая сеть экономическую жизнь, финансовые потоки, какие-то мелочи типа контрольно-пропускных пунктов и камер наблюдения, тем больше будет у них власти. Любой человек должен будет иметь аккаунт на ФБ, Гугле и Амазоне, чтоб заказать себе еды, получить зарплату и т.д. Цифровая сфера по сути уже монополизирована в мировом масштабе, если не на 100%, то близко к контрольному пакету. ТОлько Китай анально от них огородился и по крайней мере обладает информационным суверенитетом, осталось его отстоять. А вот Россия, благодаря отсутствию стратегического мышления у элит, на этот поезд информационной безопасности не успела, хотя все условия и кадровые и материальные для этого были. Наши рыжие и не очень гении родом из позднего совка, кроме энергетического супердержавизма и газонефтяной вертикальной суверенной демократии, родить ничего не смогли.

В плане прогресса человечества это всё ни к чему хорошему не приведёт. Все же происходит в рамках капитализма и буржуазной морали. Как эти цифровые элиты окончательно переформатируют политическую и социальную сферы под себя, они ничего менять не захотят и будут проводить политику "давить и не пущать" в своих интересах, армия модераторов-политруков давно готова и опробована.

Про мусорную журналистику

Почему надо переставать смотреть таблоиды и переходить на качественный контент

В очередной раз убедился, что читать эти новостные сайты - себя не уважать. И дело даже не о политике-пропагандистах, а о казалось бы экономических новостях, макроэкономике (хотя они тоже все политические на самом деле, толкают свою австрийскую экономическую школу).

Решил я посмотреть, а как у нас в мире с мировым ВВП
Выдало две статейки на солидные издания:
https://www.kommersant.ru/doc/4373285
https://www.interfax.ru/business/712355

Очевидно, что друг у друга сплагиатили весь текст, ну или у некоего информагенства и разместили у себя. В этих статьях разжёвывается нехитрая мысль, что мировой ВВП падает. Окей. Но почему в этих статьях нет цифры этого самого мирового ВВП в триллионах долларах США. Это как так вообще можно? Зачем вы даёте процентные повышения или понижения, но при этом не даёте главной цифры - а каков этот самый ВВП мировой?
Ну и естественно - нет никаких ссылок и пруфов, ни на этот самый мировой банк, ни на тех, у кого они эту новость подрезали.

(no subject)

Снова и снова в вопросах к обществознанию в ЕГЭ и ОГЭ встречаются устаревшие представления о банках и о финансовой системе, о природе денег.

Существует сказочка о том, как люди идут в банки, сдают туда свои сбережения под процент, а на эти сбережения банки крутятся, выдают кредиты бизнесу и другим гражданам.

А вы в курсе, что подобное было разве что в средневековье?

Как только человек или компания берёт кредит в банке, то банк чуть ли не автоматически получает ровно такую же сумму от государства, ну или от Центробанка, который эту сумму разумеется рисует-печатает. Взял человек кредит в 500 000 рублей - считай вбросил на рынок лишние свеженапечатанные 500 000, которые понятное дело не обеспечены ничем, кроме как долговым обязательством данного заёмщика, который скорее всего данный долг не погасит никогда.
Никаких "своих" денег на счетах у банков давно нет и быть не может, людишки все свои деньги тратят или вкладывают в инвестиции, на вкладах лежат жалкие копейки. Вроде бы формально банки обязаны иметь хотя бы 10% живых денег от своего оборота, но скорее всего и этой суммы ни у какого банка нет. Поэтому государство их постоянно "спасает" в кризис, напечатав лишний триллиончик рубликов. Также наше государство озаботилось сокращением поголовья банков, потому что ну его на хрен - давать такую халяву каждому желающему.

Если кто-то скажет про инфляцию, то да она есть, мы её и видим вот уже 30 лет, но она могла быть больше, ибо с ней борятся традиционными успешными методами - изъятием этих лишних денег из экономики: занижение зарплат бюджетников, урезание соц. расходов и пенсий, повышение налогов и таможенных сборов, недофинансирование госпроектов и инфраструктуры. Тут сразу возникает нормальный, но риторический вопрос: а чего это за разгильдяйство должников, причём крупных должны платить широкие массы населения ухудшением качества своей жизни?

Когда такое произошло? Ну у нас это произошло как только совок с плановым хоз-вом пал и наши дуралеи слямзили вот эту вот "блестящую" систему с запада. А в западном мире я так понимаю, на эту систему перешли после отмены привязки дензнаков к золоту в середине 20 века.

И почему все школьные и вузовские учебники по экономике втирают устаревшие представления о банках?

По поводу ММТ

Так как я не консерватор, то я открыт ко всему новому.
Новое в экономических теориях это ММТ, современная денежная теория.

Она отвергает известное представление о зарождении денег, как о всеобщем товарном эквиваленте. Она считает, что деньги появились почти сразу как средство платежа или как долговые расписки.

Она отвергает устаревшее представление о том, что банки используют для кредитования ранее взятые у граждан сбережения. Она считает, что банки используют фиатные деньги, которые они получают от Центробанка или государства. А ЦБ в свою очередь эти деньги просто рисует, точнее печатает под некие обязательства.

Также она отвергает представление о том, что выпуск, эмиссия денег напрямую ведёт к инфляции. Она делает поправку, что напечатать можно сколько угодно, главное - потом эти излишки денег изъять из частного сектора обратно в государственный с помощью налогов, или сплавить в третий сектор - во внешний мир. Хороший пример - США с их госдолгом. Госдолг растёт уже полвека, а инфляция остаётся ползучей, потому что сбор налогов + внешняя торговля-вывоз капиталов. И наоборот, пример с Россией 90-х, когда напечатали огромную кучу бумаги, но налогов не собирали и торговли не было.

Она высмеивает как всяких православных экономистов с их желанием обзавестись золотым стандартом, как либертариев-австрийцев с их рыночком и отрицанием государства в деле экономики, так и марксистов, ведь Маркс тут полностью устарел с его взглядами на деньги из 19 века.

Научные централисты жгут

Есть у Прорыва конкуренты - "ЛК" в вк. Они считают себя тру научными централистами, в отличии от. По мне, что те, что те ненаучные, но централисты.

Вот в новой статье про инфляцию пишут определение собственного сочинения:
" инфляция – это переполнение каналов обращения избыточными бумажными деньгами, вызывающее их обесценение и перераспределение общественного продукта и национального дохода между отраслями народного хозяйства, между общественными классами и группами населения в пользу имущих классов."

Вот сразу нравится, что инфляция она в пользу имущих классов! вообще-то имущие классы тоже от неё страдают и поэтому предпринимаются руками государства некие антиинфляционные меры. От неё выигрывают в краткосрочной перспективе разве что государство, да узкий круг естественных монополистов, которые задирают цены на свои товары, но только в краткосрочной. И имущие классы вовсе не исчерпываются этими кругами. Вместо того, чтоб повернуть дело так, что мол - сами эксплуататоры не знают как решить проблемы инфляции, а это стало быть и есть противоречие капитализма, сразу же в определении даётся намёк, что это их рук дело!

А также понравилось в определении, что дело то в избыточных бумажных деньгах! Сейчас весь мир идёт к тому, что скоро бумажных денег не останется, все пользуются карточками, то есть электронными деньгами. И что? инфляции не будет? Бумажных то денег всё меньше и меньше! Конечно нет, как была, так и будет.

Или авторы намекают, что вместо бумажек, должны быть золотые и серебрянные деньги? так я тоже возвражу, инфляция была и при серебрянных и золотых деньгах! Дело то в отношении денег к товарам, если товаров мало, а денег, пусть они даже из бриллиантов будет много, то разумеется будет инфляция, то бишь обесценивание денег по отношению к товарам.

Я так понимаю, что т.н. научные централисты - под словом "научный" понимают овладение и реконструкцию публицистического языка Маркса-Ленина из к.19 начала 20 века, а не объективность, точность, проверяемость и истинность.

Разбор молодого либерала Каца от Григорьева

Бывший покерист, мундеп, а теперь надежда либералов Кац выпускает популярные ролики. Недавно выпустил ролик на 15 минут про экономику.

Разбор его либеральных 15-минутных благоглупостей занял аж 3 часа у Григорьева.


Рядом есть ролик разбор уже патриотического экономиста Глазьева.
Познавательно и убедительно. Убедительно, потому что с пруфами и отсылками.

Почему Путин не даёт денег, ч. 2

Почему Путин не даёт денег? Несколько причин. Начнём с идеологических, которые определяют сознание наших политиканов и закончим конкретными, сиюминутными причинами.

Идеологически Путин и путинское окружение, вся эта кодла являются неолибералами: - Голиковы, Грефы, Чубайсы и пр набиулины. Среди них ни одного не то, что коммуниста или социал-демократа, а даже леволиберала нету. Вкратце эту идеологию можно охарактеризовать как - элите райские условия, по сути коммунизм, а низам даём правила дикого капитализма. Почему? А потому что сверхбогатые люди двигают экономику и вообще всё. А всякие низы только мешают атлантам расправлять плечи.

Конкретные следы этой идеологии в нашей жизни:
1) официальные сверхвысокие зарплаты у топ-менеджеров госкомпаний, при сверхнизких зарплатах у рядового звена госслужащих.
2) при любом кризисе всегда безусловная господдержка крупных компаний, при этом никакой поддержки низам, мелкому и среднему бизнесу
3) сокращение общественных фондов потребления, оптимизация соц. расходов на образование, медицину, инфраструктуру, парки и пр, при этом идёт увеличение частного элитного сектора экономики

4) увеличение налоговой нагрузки на низы и середняков, повышение пенсионного возраста - при этом
налоговые льготы и налоговые вычеты олигархам, а также предоставление им миллион лазеек для ухода от налогов с помощью регистрации дочек, однодневок, уходы в офшоры и прочие полулегальные жульничества, которые никак не преследуются. На пенсионный возраст олигархам плевать, на своих синекурах они могут до самой смерти сидеть.

5) отсутствие какой-либо демократии, диалога власти с обществом, гражданского общества, зато постоянные встречи и круглые столы с представителями олигархии.

Им даже мысль раздать деньги в голову не придёт. НО , она должна была им в голову придти, потому что их старшие западные партнёры, которым они в рот смотрят, деньги раздавать всё таки начали.

Почему в других странах, где есть неолиберализм, там дают деньги? - во-первых, не такие уж и большие деньги по их меркам, так, чисто голодных бунтов избежать. Во-вторых, какая-никакая стимуляция отечественной экономики, спрос рождает предложение, запускает производственные цепочки, ну как кейнс завещал. Но у нас экономики отечественной почти нету, поэтому и стимулировать нечего, все разданые деньги утекут по цепочкам зарубеж и простимулируют экономики Китая, США и ЕС.

И тем не менее, всё равно Путин крепится и не даёт денег. Потому что сиюминутные есть причины. Потому что они боятся за подешевевшую нефть, за то, что в след году не будет бюджета. И они тратят сбережения на поддержание рубля, который валится. В день ЦБ продаёт долларов на 200 млн! А иначе доллар станет под 100. ТАк что каждый миллиард долларов на счету.

(no subject)

Российская нефть стала стоить копейки. Примерно столько же она стоила при Ельцине. Вряд ли в ближайшие несколько лет она подорожает, хотя вдруг Америка сделает свою многоходовочку, закроет все свои скважины и тем самым выручит Вовчика.
А пока этого не случилось, мы все сможем сравнить стиль правления и общее экономическое положение страны при Ельцине и Путине при равных ценах на нефть. А то когда бочка стоила 100 баксов, можно было изображать вяличие и державность, выплачивать силовикам гонорары, а пенсионерам пенсии, посмотрим что будет власть изображать сейчас.

Обществознание ОГЭ

Правительство на своем заседании приняло решение повысить цены на мясо и мясопродукты в связи с их дефицитом. Эта ситуация характерна для экономики

1) рыночной

2) традиционной

3) командной

4) конкурентной

Правильный ответ - командная. Ни разу не пропаганда

Подарочек к НГ

Итоги года что-то лень запиливать. Да и вообще мне уже не 20 лет, а близится 40. А в этом возрасте года летят как на быстрой перемотке. Позже дам итоги, после новогоднего чревоугодия. Пить я на НГ традиционно не буду, я мозги берегу.

Но подарки надо дарить. Как известно в левом сегменте ютуба находится охранительский канал Гоблина, а также смешные-примитивные-продажные каналы типа Кагарлицкого и Вестника Бури. А качественного левого анализа экономики и экономических проблем вроде как и нет.

Но вот я, а кто ещё если не я! нашёл вам достаточно интересный, научный, качественный канал на юутбе, и при этом нифига неизвестный и нераскрученный про экономику от левака.
Вроде его зовут Григорьев, свободно владеет английским, поэтому легко оперирует научными статьями по экономике на английском, даёт на всё пруфы, цитаты, ссылки, сканы и т.д.
https://www.youtube.com/user/agvares/featured

Ролики в основном большущие, по 3 часа. Но везде есть тайм-коды, так что можно смотреть только интересующие вопросы. Ролики есть против либертарианцев, против правительственного экономического курса, есть критикующие леваков, типа Юлина и охранителей типа Роджерса. Все представители правого ютубе его предпочитают игнорировать, типа того же Ежи Сармата, им куда удобнее воевать с примитивными левачками типа Юлина, Жукова и вестника бури.

вобщем приятного просмотра.