Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

(no subject)

Начали тут вспоминать, в связи с датой, о расстрелянной царской семье.

По мне царя надо было судить, членов царской семьи с прислугой отпустить на все 4 стороны. Но получилось то, что получилось.
Надо понимать, что была гражданская война, а у неё свои правила и свои эксцессы. Надо было убить царя, а заодно и свидетелей. Свидетели попали под замес, как говорится в фильмах про мафию.

Красный лагерь пытается отмазать большевиков, мол Уралсовет был не под контролем большевиков, а под контролем левых эсеров, которые к тому моменту разорвали союз с большевиками.Но есть один очень неприятный факт для сторонников этой белой и пушистой версии, что помимо расстрела царя с его семьёй и прислугой примерно в это же время были устранены и остальные члены царской династии, которые были под арестом или под наблюдением новой власти. Всевозможные дяди, всякие великие князья. Можете загуглить - это всё есть в той же вики. Чего ж их белые и пушистые большевики не пощадили? а устранили тоже не очень красиво.

И вот сколько я не видел всех этих "красных" историков, то когда они высказываются по поводу расстрела царской семьи, а высказываться они могут на эту тему целыми часами, то этот факт они скромненько так умалчивают, как будто его и не было. Я скажу , что с такими трусами и врунишками, с такими говорящими головами, никакой каши не сваришь.

Я считаю, что там пошёл ответный красный террор и большевики стали мочить заложников, в том числе и высокопоставленных, царскую фамилию. Напомню, что белый террор начался почти сразу же после восстания чехословацкого корпуса, когда беляки расстреливали без суда и следствия пачками членов местных советов (которые далеко не всегда были большевиками). Чем думали те белогвардейцы или их приспешники, когда развязывали белый террор против новой власти? походу им было плевать на судьбу заложников. Вобщем гражданская война со всеми её "прелестями" в виде взаимной ненависти, а чего вы хотели? Игры по джентльменским правилам?

(no subject)

Большинство моих клиентов-учеников, это дети разведёнок. Дома у них тихо и спокойно.

Есть всего пара учеников с полными семьями. И блин, в одной семье, пока идёт дистанционный урок, батя ученика вечно по субботам и воскресеньям ходит вжратый по квартире, буянит и бузит. Ну я то всё слышу. Итак каждые выходные!

Короче народ, вы это, помните, большой брат следит за вами, не позорьте своих детей. Ну и вывод, уж лучше быть детьми разведёнок, чем такое терпеть.

Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства

Вот ещё один леволиберальный мыслитель, изъясняется хорошо, рассказывает про своё виденье будущего.


В целом ничего нового для себя не узнал. Про то, что семья отмирает и она объективно не нужна - давно известно. Про то, что будущее за интернетом - тоже. Про так называемый искусственный интеллект с надоевшими банальностями из фильмов - смешно. Не хватает ещё сказок про колонизацию дальних миров. Про экономику - как всегда у либерала ничего (а чё про неё говорить? пусть остаётся всё как есть - в руках частника и рынка, нам главное власть честную и хорошую выбрать). Ну у прогрессивного либерала оно как бывает? вот всё надо менять, кроме экономической модели из 16 века :)

Но есть интересная мысль про пессимистов и оптимистов, про золотой век и прогресс. Что наша страна не прогрессивна, потому что все цепляются за свой золотой век и поэтому не хотят, даже боятся перемен, прогресса и развития. Из чего можно сделать вывод: что путин с его системой у нас навсегда, пока не исчезнем.

(no subject)

кунгуров окончательно долбанулся в своём антимарксистском социализме:
"Маркс утверждал, что искоренению подлежит не только частная собственность, но и деньги, и государство, как таковое, и семья, как социальный институт. Уничтожение только частной собственности при сохранении всего остального лишено смысла. Поскольку ни семью, ни государство упразднять нецелесообразно, марксистская догма об всеобщем обобществлении собственности есть такой же бред, так тезис об обобществлении женщин. "
http://kungurov.livejournal.com/47980.html?style=mine#comments

Частную собственность можно и нужно искоренять после взятия власти. В этом и состоит главная задача коммунистов, уничтожение частной собстенности и создание единой общественной собственности даёт огромный социально-экономический эффект, не сравнимый с потенциалами капиталистических экономик. Как именно искоренять и как быстро - зависит от многих обстоятельств. Например Сталиным она была искоренена к середине 30-х годов ( читаем первоисточники от Сталина про фактическое искоренение частной собственности и усиление социалистической собственности http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_40.htm ), когда собственно и был объявлен социализм, как первая фаза коммунизма.

А вот всё остальное: деньги, гос-во, семья и т.д. - оно уже отмирает постепенно само собой, главное это дело не тормозить и не обращать вспять, как это сделало политбюро и ЦК КПСС после смерти Сталина. Как только окончательно исчезнут и эти вещи, доставшиеся от капитализма в наследство - вот тогда и наступает полный коммунизм.

И наоборот, если не искоренять частную собственность - то понятное дело, остаётся нужной семья - как форма наследования частной собственности, остаётся нужным государство - в качестве наёмного охранника частной собственности класса имущих, остаются деньги - как необходимая форма общения между частными собственниками на рынке.

Короче главная ошибка антимарксиста Кунгурова в его стремлении построить социализм - это преклонение перед частной собственностью, перед частниками. У него в его социализме есть для них место, тем самым он признаёт за ними эффективность в хозяйствовании, наверное не признаёт эксплуатации через присвоение неоплаченного труда наёмных рабочих.
Правда частники, судя по комментам, ему взаимностью не отвечают, ибо нахер он им нужен, им и при капитализме неплохо.

(no subject)

Тут пуффинус навеял
http://puffinus.livejournal.com/1259865.html

Я уже писал о рождаемости.

Предлагаю всем тем идиотам, которые пропагандируют рождаемость на пустом месте отвечать следующее:


чтобы рожать, должна быть семья. А семье нужно жильё.
Если государство или идиоты хотят прироста населения ну к примеру в 100 000 человек, то пусть озаботятся в строительстве как минимум 50 000 квартир, причём эти квартиры либо должны быть бесплатными (здравствуй социализм), либо доступными согласно средним российским зарплатам (если вы любители капитализма).

Если у нас нету доступных квартир и не предвидится - то хуйли бредить о рождаемости?

И это я ещё не затронул соответствующей инфраструктуры: а именно детских поликлиник, детсадов, школ, вузов и рабочих мест в перспективе для этого пополнения

Бортник не раскрыл тему секса

Что-то в последнем троцкистском опусе бортника, который назван "секс и революция", не смотря на обильное словоблудие ни о чём, нет собственно говоря ни секса, ни революции. Я то обрадовался уже, а он опять обманул. А почему у бортника опущен вопрос о разводах?
хотя это то опущено по понятым причинам :) потому сей опус как всегда необъективен, как впрочем большинство опусов у бортника.

ТЕм не менее, ждём от бортника глубоких теоретических классово-верных статей на такие темы как:

активисты и уборка в комнате/ квартире;
об активистах и алкоголе;
об активистах и вкусной здоровой пище;
и т.д.

АПД.
собственно по его опусу: есть серьёзное возражение.
Бортник считает семью за норму. Это уже устарело и не соответствует действительности.

Реальность говорит нам о том, что семья как социальный институт, как социальная норма уже уходит в прошлое, увы. На смену ему идёт - гражданский брак без обязательств.
Просто молодые люди поставлены в такие жёсткие условия самой суровой действительностью, что либо они не могут продолжить свой род по материальным причинам, либо просто не хотят снижать свой уровень потребления в связи с появлением хотя бы одного ребёнка.

Потому леваки, являясь частью вообще молодого поколения - также подвержены этому кризису семейных отношений на общих основаниях.

Анализ семьи как социального института и вывод из анализа читайте в моей заметке "отмирание брака как социального института" тут: http://1504.livejournal.com/509544.html

(no subject)

http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0229/analit01.php

отправная точка для изучения вопроса по семье в Европе. Статья вроде выполнена качественно, хотя я не специалист по этому вопросу.

Мне показалось бредом вот это:
"несколько позже ван де Каа сжато сформулировал перечень важнейших перемен в состоянии семьи, характерных для второго демографического перехода: переход от "золотого века" брака к кохабитационному союзу; переход от пары "ребенок-король с родителями" к "паре королей с ребенком"; переход от контрацепции в целях предохранения к контрацепции как самовыражению; переход от однородного хозяйства к плюралистическим типам семьи и домашнего хозяйства"

но может быть это моё невежество.


Далее, там я наткнулся на непонятное противоречие
Вначале пишут:
"В 1999 году 41% финнов и 40% шведов считали, что для развития ребенка не нужны оба родителя, в то время как в Польше, на Украине и в Болгарии так полагали только 3%"

И тут же ниже:
"Растет и одобрение респондентами женщин, которые хотят воспитывать ребенка без отца. Особенно заметен рост таких мнений в Латвии (с 24% в 1990 до 55% в 1999 годах) и Польше (соответственно с 12 до 42%)"

Так я не понял! Обратите внимание на Польшу!
всего лишь жалкий процент поляков полагает, что для развития ребёнка оба родителя не нужны,
и при этом аж целых 42 % поляков одобряют женщин, которые воспитывают ребёнка без отца!

Как это? Чё-то я не догоняю. Так они за обоих родителей в семье или за одну мать?


И последнее. Совершенно не вижу правомерности группировки стран по кластерам. В самой же статье и видно, что все эти кластеры внутренне неоднородны и я не могу например сказать, что в странах 2 кластера однозначно считается, что традиционные семейные ценности устарели, а например в 3 не устарели. Тут только индивидуальный подход к каждой стране, нечего их объединять в кластеры!

Семья

Форма семьи.
Бывает нуклеарная и расширенная семья
Нуклеарная - это когда родители и зависящие от них дети
Расширенные - это нуклеарная + родственники
Расширенная уходит в прошлое, все стремятся к нуклеарной.

Форма брака.
Моногамия - М + Ж
Полигамия - М,М,М... + Ж,Ж,Ж...
Полиандрия - Ж + М,М,М...
Полигиния - М + Ж,Ж,Ж...
все формы, кроме моногамной в прошлом

Семейная система.
Патриархальная семья. Характерна для расширенных форм семьи. Глава семьи - отец.
Матриархальная. Глава - мать
Это всё в прошлом.
Сейчас набирает силу Эгалитарная семейная система. Власть в семье распределяется в семье в зависимости от дохода члена семьи.

Семейное место жительства.
Патрилокальное - жена живёт в семье мужа
Матрилокальное - муж уходит в семью жены
Это в прошлом
Сейчас стремятся к неолокальному - муж с женой уходят от родителей.

Родословная.
По отцовской линии
По материнской линии
У нас в России - двусторонняя родословная.

Функции семьи как общественного инстута:

1) Репродуктивная - продолжение человеческого рода
2) функция социализации - воспитание детей
3) хозяйственная - удовлетворение потребностей в питании, гигиене, уход по болезни и пр.
4) гедонистическая - удовлетворение половых потребностей
5) рекреационнная - функция отдыха
6) психотерапевтическая - эмоциональное убежище
(может у кого есть дополнения?)

Статистика на 2003 год:
в РФ 40 млн. семей
средняя величина семьи - 3,23 человека
семьи из двух человек - 34 %
кол-во детей на семью - 1,1
многодетных семей - 5,7%
неполные семьи - 13%

Очевидно, что за последние столетия семья изменилась по всем параметрам. Связано это конечно же с изменением уровня развития производственных сил и производственных отношений.
Семья теряет свои функции одна за другой, все семейные функции может перенять и выполнять другие общественные институты, чему способствует развитая и доступная сфера услуг.

Чем дальше будет развиваться производство, сфера услуг, чем более они будут доступнее - тем больше функций будет отдавать семья.

Семья имела силу когда это было кооперативное трудовое объединение. Теперь она таковым в большинстве случаев не является.