Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

(no subject)

У мюридки увидел, что он любитель оказывается техноукладов, а не марксисткого формационного подхода.
Я про техноуклады знаю из учебника географии за вроде бы 9 класс. Когда был поражён, на кой хрен эту фигню просунули в учебники.

Вот ссылка на вики

В принципе не вижу ничего плохого в попытке померять общество по тому или иному критерию. Но при этом когда углубляешься в детали, начинаются очковтирания.
Вот читаю 4, 5 и 6 уклад, в котором мы вроде как живём.
Пишут: 4 уклад. Ядро уклада — автомобилестроение, самолётостроение, нефтехимия. Объединённые энергосистемы. Атомная энергетика. Электронная промышленность. Космические спутники.

Потом идёт 5 уклад. Сразу же вопрос, а ядро так сказать 4 уклада, оно уже не ядро? автомобили, машины, энергетика, спутники и электроника - уже всё? нафиг не нужны? ну как паровые технологии из 2 уклада? и прядильные станки из 1?
По-моему всё таки мы ещё в 4 укладе, так как эти вещи рулят и без них ну вот вообще никак, а? или не? или в 5 уже?

Читаем про 5 уклад: "Пятый уклад опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п."

Тоже интересно. Ребята, как у нас обстоят дела с генной инженерией и биотехнологиями? Пока что у нас наплодили миллион биотехнологов и биоинформатиков, которые умеют в симпозиумы и конференции, а когда пришёл Ковид, все эти ребята куда-то потерялись и всем нужны были банальные койки в больницах и аппараты ИВЛ и карантинные меры, всё. И людишков спасло только то, что ковид по летальности оказался слабее гриппа, была бы это чума, то всё было бы очень печально. Но где была эта биоинженерия из 5 уклада?
Потом что значит освоение космического пространства? алё! Максимум в освоении человечество достигло в посылке советских зондов на марс (1973) и венеру (1984), но это ведь 4 уклад! А 5 уклад то, что конкретно сделал и добился на практике? Илон Маск запустил красный кабриолет, а Рогозин копирует мемасики у себя в твиттере?

Вобщем не впечатлён я делением общества на уклады. Ну или мы застряли на 4 укладе, а 5 и 6 уклад уже фантазёры придумывают для ротозеев.

(no subject)

Сильнейшее заявление было сделано в комментариях к предыдущей записи. О том, что рыночек и конкуренция способствуют НТР.

Если взять это заявление на веру, то судя по реалиям, в мире закончилась конкуренция году эдак к 1980, которая была вызвана больше противостоянием двух политических систем СССР и США, а не конкуренцией частных производителей, потому что с тех пор никаких инноваций и прорывных технологий замечено не было, которые бы повлияли на общественную жизнь, а даже наоборот, кое-где произошёл откат.

В 80-е годы произошёл прорыв в компьютерах, оргтехнике, сотовой связи, интернете, производстве материалов и биологии-медицине-химии. Всякие интересные вещи которые были открыты недавно, типа гравитационных волн от чёрных дыр, никак частниками использованы не были и использованы не будут. После 80-х компьютеры, интернет, сотовую связь только косметически улучшали и распространяли, а откат например произошёл в космосе (отказались от Челенджеров или от пассажирского сверхзвука). Вот ждём, что там один единственный Илон Маск намутит (подгоняемый наверное конкуренцией и рыночком?).

Разумеется это сильнейшее заявление неверно, ибо конкуренция и рыночек процветают по всему миру.
А вот что рыночек и конкуренция действительно делает, так это заставляет всех производителей опитимизировать расходы на рабочую силу. Переводить производства из тех мест, где зарплата высокая в те места, где работяги готовы трудиться за еду. Так вначале 80-х производства перетащили в Китай, а теперь когда китайские работяги стали получать хорошие зарплаты, то перетаскивают мощности в Африку-Азию-Южную Америку. Чего ж эти буржуи то во имя науки и прогресса не внедряют роботов из компании Дайнэмикс роботикс (которые 10 лет никому не нужны), а предпочитают негров, латиносов и азиатов? Два солдата из стройбата заменяют экскаватор - это в полной мере соответствует современным рыночным реалиям. Закончатся дешёвые азиаты и африканцы - перенацелят на те регионы, где воцарится нищета и так по кругу.

Разумеется апологетам рыночка такая суровая правда жизни не нравится, ротозеям если сказать, что во имя капитализма, надо будет 30 лет поработать на вредных производствах за еду, в бараках, без выходных и без пенсий, то как-то неинтересно выйдет, поэтому они её готовы лживо приукрасить тем, что рыночек способствует науке и прогрессу. Хотя достаточно посмотреть на ежегодный экономический рост по западным странам - и убедиться, что никакой науки и прогресса там уже давно нет, что они просто топчутся на месте.

(no subject)

Так как ничего интересного в Москве не случилось, то смотрел всякое.

Например критику ММТ с марксистских позиций.

https://youtu.be/dUERk-Y0Alk

Увы, стрим был ну очень уныл, неинформативен и не структурирован. Абсолютно никакой подготовки, халтура. Критика не получилась, только намёки на критику.
Единственно, что интересно - это то, что у ММТ нет теории стоимости. Ну я так полагаю, она им не нужна, они скорее не про построение коммунизма, а про реформирование капитализма.

Научные централисты жгут

Есть у Прорыва конкуренты - "ЛК" в вк. Они считают себя тру научными централистами, в отличии от. По мне, что те, что те ненаучные, но централисты.

Вот в новой статье про инфляцию пишут определение собственного сочинения:
" инфляция – это переполнение каналов обращения избыточными бумажными деньгами, вызывающее их обесценение и перераспределение общественного продукта и национального дохода между отраслями народного хозяйства, между общественными классами и группами населения в пользу имущих классов."

Вот сразу нравится, что инфляция она в пользу имущих классов! вообще-то имущие классы тоже от неё страдают и поэтому предпринимаются руками государства некие антиинфляционные меры. От неё выигрывают в краткосрочной перспективе разве что государство, да узкий круг естественных монополистов, которые задирают цены на свои товары, но только в краткосрочной. И имущие классы вовсе не исчерпываются этими кругами. Вместо того, чтоб повернуть дело так, что мол - сами эксплуататоры не знают как решить проблемы инфляции, а это стало быть и есть противоречие капитализма, сразу же в определении даётся намёк, что это их рук дело!

А также понравилось в определении, что дело то в избыточных бумажных деньгах! Сейчас весь мир идёт к тому, что скоро бумажных денег не останется, все пользуются карточками, то есть электронными деньгами. И что? инфляции не будет? Бумажных то денег всё меньше и меньше! Конечно нет, как была, так и будет.

Или авторы намекают, что вместо бумажек, должны быть золотые и серебрянные деньги? так я тоже возвражу, инфляция была и при серебрянных и золотых деньгах! Дело то в отношении денег к товарам, если товаров мало, а денег, пусть они даже из бриллиантов будет много, то разумеется будет инфляция, то бишь обесценивание денег по отношению к товарам.

Я так понимаю, что т.н. научные централисты - под словом "научный" понимают овладение и реконструкцию публицистического языка Маркса-Ленина из к.19 начала 20 века, а не объективность, точность, проверяемость и истинность.

Подарочек к НГ

Итоги года что-то лень запиливать. Да и вообще мне уже не 20 лет, а близится 40. А в этом возрасте года летят как на быстрой перемотке. Позже дам итоги, после новогоднего чревоугодия. Пить я на НГ традиционно не буду, я мозги берегу.

Но подарки надо дарить. Как известно в левом сегменте ютуба находится охранительский канал Гоблина, а также смешные-примитивные-продажные каналы типа Кагарлицкого и Вестника Бури. А качественного левого анализа экономики и экономических проблем вроде как и нет.

Но вот я, а кто ещё если не я! нашёл вам достаточно интересный, научный, качественный канал на юутбе, и при этом нифига неизвестный и нераскрученный про экономику от левака.
Вроде его зовут Григорьев, свободно владеет английским, поэтому легко оперирует научными статьями по экономике на английском, даёт на всё пруфы, цитаты, ссылки, сканы и т.д.
https://www.youtube.com/user/agvares/featured

Ролики в основном большущие, по 3 часа. Но везде есть тайм-коды, так что можно смотреть только интересующие вопросы. Ролики есть против либертарианцев, против правительственного экономического курса, есть критикующие леваков, типа Юлина и охранителей типа Роджерса. Все представители правого ютубе его предпочитают игнорировать, типа того же Ежи Сармата, им куда удобнее воевать с примитивными левачками типа Юлина, Жукова и вестника бури.

вобщем приятного просмотра.

(no subject)

Не знаю с чего вдруг возбудились разного рода леваки по поводу предстоящего глобального кризиса и якобы предстоящей революционной ситуации. Типа нам надо готовиться! Чтобы не просрать момент.

Ну если и будет некий кризис, то он пройдёт как и предыдущие кризисы 20 и 21 века. ТО есть никак в плане революций. И как бы вы там сильно и люто-бешено не возбуждались, делу это никак не поможет.

Потому что на сегодняшний день нет и не предвидится никакой актуальной революционной теории, которая бы вооружила массы, увлекла бы их и сплотила.

Марксизм классический, а точнее его разновидности - ленинизм, сталинизм, маоизм и троцкизм никого увы не устраивают и не возбуждают, кроме революционных реконструкторов. Ну потому что был негативный практический опыт 20 века реализаций этих марксизмов. Никто никакого государства-рая или идеального общества не построил, даже картинок красивых нет, как у буржуев. Поэтому можете и дальше поддерживать секты, паразитирующих на этих разновидностях, но потенциала у них никакого нет, если конечно вдруг у человечества не отрубят память о 20 веке. Лично мне неохота участвовать в гражданской войне, в индустриализации, репрессиях и оборонительных войнах, чтобы через 50 лет, этими плодами воспользовались комсомольские и партийные переродившиеся вожаки: собчаки-ельцины-ходорковские.

Никто так и не смог найти внятного ответа, почему эти эксперименты закончились плачевно и где найти таблетку, которая бы вылечила партийную номенклатуру от вырождения, как сделать советскую власть застрахованной от подобного или вообще обойтись без советской системы. Поэтому вначале ждём хорошую и актуальную теорию, с политическими и управленческими рецептами, а уже потом поддерживаем этих теоретиков.

Доцент Соколов маньяк?

Тут все новостные ленты перепечатывают новость, что известный противник Понасенкова доцент Соколов - убил и расчленил свою любовницу студентку, в квартире нашли голову.

Это что теперь? больше разведопросов у гоблина с его участием не будет? или будет, но уже на другие темы?

Почитываю тут Понасенкова

Скачал я с торрентов книгу-кирпич, даже не то что кирпич, а шлако-блок "Первая научная история 1812 г" и прочитал пока что первые 100 страниц, осталось ещё 700.

Если кому тоже хочется приобщиться к самому скандальному на сегодняшний день историку, то ищите на рутрекере, формат ПДФ скан.

Ну книжка явно по стилю не академическая, ругань там везде. Мало того, что по стилю она не академическая, так Евгений и по всем нашим официальным историкам потоптался по полной, досталось там всем. Ругаются ватники, ругаются сталинисты, ругаются совки, холуи-россияне, деревенщина и .т.д. Тому же Соколову досталось за плагиат, за что тот обиделся, ну вы знаете.

Но если честно мне лично на академическую официальную историческую науку давно плевать, не при СССР живём это во-первых, а во-вторых кому нужна эта академичность, если она ничего не достигла в России за 30 лет, кроме как осваивания бюджетных средств и сидения на синекурах в университетах. Её уже надо было реформировать или разгонять после эпопеи с В.Резуном, который с помощью пары дешёвых брошюр смог уничтожить всю официальную советскую и российскую историческую науку вместе с её десятками тысяч докторов исторических наук, и которого в итоге разнёс спустя 15 лет(!!!) никому не известный, не имеющий профильного образования - любитель историк Алексей Исаев. И только после того, как Исаев в 2004 году разнёс Суворова-Резуна, ему вручили в 2007 году , то есть задним числом кандидата исторических наук и пригласили работать сотрудником архива при Минобороне. Заслужил, молодец. А чем занимались 15 лет десятки тысяч официальных кандидатов и докторов, академиков от истории на окладе у государства? - не понятно. Видать не знали о существовании Суворова.

Тоже самое с Фоменко. Фоменко публично и на весь мир можно сказать высрался на официальную историческую науку, обрёл сотни тысяч последователей, которые на полном серьёзе считали, что вся историческая наука это ложь и теория заговора - а официальной исторической науке и дела нет до Фоменко, она занята другими важными делами: - бумажки вагонами оформляет, интригует за собственность, борется за занятие той или иной синекуры. В итоге Фоменко громят опять же любители историки на своих сайтах за свой счёт, не имеющие никаких регалий, в лучшем случае когда-то преподавшие на полставки в институтах историю. Короче говоря - современная официальная историческая наука она вообще зачем нужна? ну правда? влияние на общество ноль, трудов интересных и популярных - ноль, учебники в школах - нулевые, влияние на преподавание истории в школе, на олимпиады исторические, на конкурсы - ноль, интересные исторические сайты, худ и док фильмы - нету. Помню я, ко мне в школе пришло распоряжение - подготовить ученика, для участия в конкурсе на местном истфаке. Ну подготовил ученика, он сделал доклад-презентацию, отправили по почте, те даже ответ не написали, даже не написали пару слов, что работу получили, спасибо. Их видать на истфаке заставили разослать по школам приглашения, но всё было сделано ради галочки, мол конкурс провели, отчитались, зарплаты получили. А то, что кучу молодых людей обломали и хрен они теперь будут где участвовать - им плевать.

Ну да вернёмся к Понасенкову. Не смотря на отсутствие казённого, официального, академического стиля написания - книжка вполне себе несёт следы научности, а именно богатая база первоисточников и ссылок. Объективности правда нет ни хрена, очевидно с первых страниц книжки, у Понасенкова Наполеон это гений, а Александр - бездарь и мразь. И эту свою точку зрения - Понасенков и будет доказывать на протяжении всей книги. Поэтому это дело внимательный читатель должен запомнить. Но тем не менее, концепция книжки вполне себе понятная, логичная, цельная. Самое главное - она опровергаема. Если есть лютый хейтер, бомбящий противник Понасенкова, то он без труда сможет его труд разгромить, ведь у него повторюсь, все ссылки приведены, берите и перепроверяйте их подлинность, как это делал в своё время Исаев у Суворова, когда выяснилось, что большая часть ссылок была сфальсифицирована или никак не доказуема. Также можно его опровергнуть, если уличить его в том, что он некие показания и документы скрывает, дабы не попортить свою концпецию. Так что противники - дерзайте. Пока же этого нет, его концепция правдоподобна и доказана. Ну а сама концепция в следующем: войну 1812 начал не Наполеон, а Александр; экономически выгодно было дружить с Францией, а не с Англией; бородино было проиграно русскими; война не носила отечественный, патриотический, народный характер, а скорее наоборот были серьёзные народные восстания и недовольства царизмом всеми слоями общества; пожар в Москве - вина не французов, а русского правительства; войну французы проиграли из-за климата и недостатка сил.

(no subject)

Балин! Послушал тут пранк с Олегом Соколовым. Как он клянчит себе докторскую диссертацию нахаляву :)))

И кто-то мне ещё заявлял, что он не фрик, что он солидный учёный, а у Понасенкова мол нет ВАКовских публикаций.
Лично для меня никогда не был Российский ВАК какой-то истиной. Какой то сраный местный исторический форум в интернете гораздо более продуктивней и интересней, чем вся наша официальная историческая так называемая наука. Российские учёные это те же чиновники на тёплых местах. И они сами это прекрасно понимают, тот же Соколов про своего декана так и говорит: мол одну брошюрку сто раз под разными названиями издавал, так и получил себе доктора наук. И я тоже таких полно знаю "докторов наук", у которых есть ваковские публикации, которые правда никто в здравом уме читать не будет. Никому ненужные статьи пишут у себя, звания себе клянчат и выписывают, а вся их деятельность ни на что не влияет. Чем это бумаготворчество отличается от таких же никому не нужных отчётов и формуляров, которые рождаются в бюрократических конторах?