Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Почитываю тут Понасенкова

Скачал я с торрентов книгу-кирпич, даже не то что кирпич, а шлако-блок "Первая научная история 1812 г" и прочитал пока что первые 100 страниц, осталось ещё 700.

Если кому тоже хочется приобщиться к самому скандальному на сегодняшний день историку, то ищите на рутрекере, формат ПДФ скан.

Ну книжка явно по стилю не академическая, ругань там везде. Мало того, что по стилю она не академическая, так Евгений и по всем нашим официальным историкам потоптался по полной, досталось там всем. Ругаются ватники, ругаются сталинисты, ругаются совки, холуи-россияне, деревенщина и .т.д. Тому же Соколову досталось за плагиат, за что тот обиделся, ну вы знаете.

Но если честно мне лично на академическую официальную историческую науку давно плевать, не при СССР живём это во-первых, а во-вторых кому нужна эта академичность, если она ничего не достигла в России за 30 лет, кроме как осваивания бюджетных средств и сидения на синекурах в университетах. Её уже надо было реформировать или разгонять после эпопеи с В.Резуном, который с помощью пары дешёвых брошюр смог уничтожить всю официальную советскую и российскую историческую науку вместе с её десятками тысяч докторов исторических наук, и которого в итоге разнёс спустя 15 лет(!!!) никому не известный, не имеющий профильного образования - любитель историк Алексей Исаев. И только после того, как Исаев в 2004 году разнёс Суворова-Резуна, ему вручили в 2007 году , то есть задним числом кандидата исторических наук и пригласили работать сотрудником архива при Минобороне. Заслужил, молодец. А чем занимались 15 лет десятки тысяч официальных кандидатов и докторов, академиков от истории на окладе у государства? - не понятно. Видать не знали о существовании Суворова.

Тоже самое с Фоменко. Фоменко публично и на весь мир можно сказать высрался на официальную историческую науку, обрёл сотни тысяч последователей, которые на полном серьёзе считали, что вся историческая наука это ложь и теория заговора - а официальной исторической науке и дела нет до Фоменко, она занята другими важными делами: - бумажки вагонами оформляет, интригует за собственность, борется за занятие той или иной синекуры. В итоге Фоменко громят опять же любители историки на своих сайтах за свой счёт, не имеющие никаких регалий, в лучшем случае когда-то преподавшие на полставки в институтах историю. Короче говоря - современная официальная историческая наука она вообще зачем нужна? ну правда? влияние на общество ноль, трудов интересных и популярных - ноль, учебники в школах - нулевые, влияние на преподавание истории в школе, на олимпиады исторические, на конкурсы - ноль, интересные исторические сайты, худ и док фильмы - нету. Помню я, ко мне в школе пришло распоряжение - подготовить ученика, для участия в конкурсе на местном истфаке. Ну подготовил ученика, он сделал доклад-презентацию, отправили по почте, те даже ответ не написали, даже не написали пару слов, что работу получили, спасибо. Их видать на истфаке заставили разослать по школам приглашения, но всё было сделано ради галочки, мол конкурс провели, отчитались, зарплаты получили. А то, что кучу молодых людей обломали и хрен они теперь будут где участвовать - им плевать.

Ну да вернёмся к Понасенкову. Не смотря на отсутствие казённого, официального, академического стиля написания - книжка вполне себе несёт следы научности, а именно богатая база первоисточников и ссылок. Объективности правда нет ни хрена, очевидно с первых страниц книжки, у Понасенкова Наполеон это гений, а Александр - бездарь и мразь. И эту свою точку зрения - Понасенков и будет доказывать на протяжении всей книги. Поэтому это дело внимательный читатель должен запомнить. Но тем не менее, концепция книжки вполне себе понятная, логичная, цельная. Самое главное - она опровергаема. Если есть лютый хейтер, бомбящий противник Понасенкова, то он без труда сможет его труд разгромить, ведь у него повторюсь, все ссылки приведены, берите и перепроверяйте их подлинность, как это делал в своё время Исаев у Суворова, когда выяснилось, что большая часть ссылок была сфальсифицирована или никак не доказуема. Также можно его опровергнуть, если уличить его в том, что он некие показания и документы скрывает, дабы не попортить свою концпецию. Так что противники - дерзайте. Пока же этого нет, его концепция правдоподобна и доказана. Ну а сама концепция в следующем: войну 1812 начал не Наполеон, а Александр; экономически выгодно было дружить с Францией, а не с Англией; бородино было проиграно русскими; война не носила отечественный, патриотический, народный характер, а скорее наоборот были серьёзные народные восстания и недовольства царизмом всеми слоями общества; пожар в Москве - вина не французов, а русского правительства; войну французы проиграли из-за климата и недостатка сил.

(no subject)

Балин! Послушал тут пранк с Олегом Соколовым. Как он клянчит себе докторскую диссертацию нахаляву :)))

И кто-то мне ещё заявлял, что он не фрик, что он солидный учёный, а у Понасенкова мол нет ВАКовских публикаций.
Лично для меня никогда не был Российский ВАК какой-то истиной. Какой то сраный местный исторический форум в интернете гораздо более продуктивней и интересней, чем вся наша официальная историческая так называемая наука. Российские учёные это те же чиновники на тёплых местах. И они сами это прекрасно понимают, тот же Соколов про своего декана так и говорит: мол одну брошюрку сто раз под разными названиями издавал, так и получил себе доктора наук. И я тоже таких полно знаю "докторов наук", у которых есть ваковские публикации, которые правда никто в здравом уме читать не будет. Никому ненужные статьи пишут у себя, звания себе клянчат и выписывают, а вся их деятельность ни на что не влияет. Чем это бумаготворчество отличается от таких же никому не нужных отчётов и формуляров, которые рождаются в бюрократических конторах?

(no subject)

По поводу баттла историков Понасенкова и Соколова.

Что Понасенков, что Соколов - нормальные историки в своей теме. Они оба лютые антисоветчики (Соколов правда это не выпячивает, чтоб Гоблина с Жуковым не ставить в неловкое положение), и они оба придерживаются мнения, что Наполеон красавчик, а Александр 1 отстой. Что думаете, Соколов просто так в Наполеона наряжается в своих реконструкциях?

Просто оба не поделили такой ресурс как популярность у аудитории и за неё теперь сражаются. Конкуренция вобщем.

И это хорошо. Актуальность поднимают истории 19 века, интерес пробуждают у широкой аудитории к истории.

В своё время Резун разворошил затхлое болото истории отечественной войны своими набросами. Ведь это ж был мрак, что творилось в нашей историографии по ВОВ, там господствовали мемуары Жукова сто раз правленные и переписанные и бесконечные ненужные труды бездарных партийных докторов наук, которые ничего не понимали и ни в чём не разбирались, знай только прославляли КПСС и советский народ. Как итог вся эта армия титулованных бездарей ничего не смогла ответить Резуну на протяжении 10 лет, они его игнорили, пока наконец не взялись за дело любители типа А. Исаева (наверное Исаев до сих пор нетитулованный ходит ну или отитуловали задним числом, чтоб честь спасти гнилой отечественной бюрократической науки). И в итоге получилась здоровая живая история с корпусом вменяемых трудов по Великой Отечественной.

(no subject)

ПОчитал тут про защиты диссертаций у российских аспирантов. О том, что нужно полгода на сбор подписей-справок-бумажек-согласований.

Причём есть особо одарённые, которые это дело одобряют:) Мол, это правильно, учит людей... чему учит я так и не понял, но чему-то такому учит. Скилл прокачивается терпения.

Ну это на самом деле показатель, что российская наука - это не наука, а отсталый рудимент, который ничего не делает и ничего не может разумно организовать даже для себя самой.

В самом деле, в 21 веке, в 2017 году просирать миллионы человеко-часов молодых специалистов на беготню по инстанциям и переводить тонны бумаги на писульки, которые всё равно никто никогда не читает? ну сделайте вы электронную базу данных у себя в интернете, где любой чиновник от науки или представитель диссовета может двумя кликами узнать, что данный молодой человек сдал кандидатские минимумы, что этот молодой человек имеет такой-то автореферат, что у этого молодого человека такая-то автобиография и такой-то научный руковдитель. Но нет, российские учёные до такого ещё триста лет не додумаются, как было заведено при царе Горохе бегать с бумажками за подписями, так и будем.
Пожалейте хотя бы деревья, уроды! А я помнится сетовал, что у нас российское чиновничество отсталое и тупое, компьютер у которых на столе стоит, чтоб в косынку играть, когда у нас в науке, где типа самый цвет интеллектуалов собрался, такая же беда.

Джуна как показатель полнейшей научной и философской деградации СССР

Тут оказывается некая Джуна ушла в астрал, я вообще не в курсах, кто это и чем знаменита, но теперь просветился. Оказывается она у Лёни Брежнева была целительницей. Жесть какая. До какого маразма там в партии дошло, скатились до уровня царя Николая 2 с Распутиным.

Понятно, что потом повылазили Кашпировские с Чумаками.

И сейчас вот в ф-ленте нац-паты тут изображают из себя патриотов СССР по поводу дня России. Годом позже, годом раньше, но СССР загнулся бы. Не может высшая общественно-экономическаая формация, созданная и обоснованная лучшими человеческими умами, разумом, основанная и обоснованная наукой существовать без правильного научного и философского руководства, существовать с дебилами и карьеристами во главе. Капитализм, как и прочие классовые общества, основанные на "естественном" ходе вещей, могут управляться полными дегенератами и дебилами, главное, чтоб их класс эксплуататоров содержал (пример Буша-младшего или Ельцина-алкаша), а коммунистическое или социалистичекое общество не может.

Ру антирелижн трёт научную критику религии

Петрович запостил в ру антирелижн рекламу своего мощного антикураевского текста собрал около 3 десятков комментов, но его пост был затёрт, а сам Петрович забанен админом ignis_b со следующей формулировкой:
"вместо текста предполагаемого поста - аннотация и ссылка на себя любимого.
плюс, цитирую: "Жду возражений по существу, причем отвечаю только в комментах у себя в ЖЖ."

http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4983418.html?thread=148200826

Вот ссылка на кэш забаннего и потёртого сообщения.

Вобщем ру_антирелижн подтверждает репутацию несерьёзного сообщества фриков и клоунов

Александр Васильевич Мнем "Наука побеждать"

Сегодня две убедительные победы.
1) Победа над flower_oriental в этом треде: http://1504.livejournal.com/1007463.html
Ключ к победе над националами прост: в их рассуждениях всегда кроется логическая ошибка - тяга к неправомочным обобщениям. Чтоб спустить их на землю, надо мысленно обратить их лицом к конкретной проблеме. Вот перед вами незнакомые люди разных наицональностей - а вы учитель, наниматель, строитель, мент и т.д. на каких основаниях вы будете вести с ними дела? на равных? по способностям? по нац. признаку? по богатству? очевидно, что если ты учитель - то ты будешь оценивать детей не по нац признаку, а по способностям. Если кто-то хулиганит и двоечник, то он хулиган и двоечник, а не армянин или грузин. Наказывать надо за действия, а не за национальность. Очевидно же, что для решения проблем, никакое обобщение вам не поможет, так зачем вам национализм? наводите порядок у себя на месте и осуждайте тех, кто не может навести порядок у себя.

2) Победа над мелкобуржуазным социалистом puffinus тут:
http://1504.livejournal.com/1008068.html

Очевидно, что социалист и марксист может радоваться либеральным победам и демократическим достижениям в стране, но социалист и марксист в отличии от либералов - НИКОГДА на этом не остановится, а продолжит борьбу до полной победы коммунизма.

Тоже самое и в агитации. Марксист, желая тактически каких-то либеральных побед, тут же открыто говорит зачем они ему нужны и обязательно проговаривает к чему он стремится, что он стремится к социалистической победе , стремится к диктатуре пролетариата. Образцом тут служит Ленин, который всегда был даже в самых коротких заметках последовательным и не забывал уточнять зачем пролетариату нужны эти либеральные победы (чтобы установить диктуру пролетариата).

ЗАбывая эту важную часть в своей агитации, забывая проговаривать зачем социалистам нужны либеральные завоевания в общественно-политической сфере марксист превращается в обычного мелкобуржуазного либерала.