Олег (1504) wrote,
Олег
1504

Педагоги-соратники! Внимание!

К моей старой нетленке про среднее образование в РФ (полная версия моей нетленки здесь , зашёл некий Клуванд из Нижнего Новгорода и пропиарил свою статью как надо вылечить среднее образование в РФ.
Опус где очень много буков здесь:
http://kluvand.livejournal.com/457.html

Я ознакомился с опусом. Являясь специалистом по образованию от ДСПА, являясь Педагогом Года по мнению ofspace :), я конечно же должен прокомментировать сей опус максимально аргументированно.
Итак.

Вначале он пытается пойти издалека, дескать, виной всему командно-административная система, которая сформировалась в 30-х годах (привет подшивка Огонька за 89 год, здраствуй Сванидзе!).

Вот мне нравится этот штамп "командно-административная система".
Автор что? анархист? :) он выступает за отсутствие бюрократии, за отсутствие команд?


Ну везде куда ни плюнь есть организация, тем более в таких важных и очень сложных вещах как в системе всеобщего среднего образования. Сама по себе, без организации такая вещь не зародится, в племенах Папуа Новой Гвинеи всеобщего среднего образования мы не видим. У нас товарищ Сталин ввёл всеобщее начальное образование. Построило общество повсеместно тысячи школ, поставило туда миллионы стульев и парт, набрало миллион педагогов. Процесс был трудоёмким и архисложным. Всеобщее среднее образование было введено только товарищем Хрущёвым. Тяжёлым это дело оказалось.

Тем более я вообще-то всю жизнь считал, что советская педагогика была одной из самых лучших в мире. А если учесть её реальные заслуги, если взять реальный уровень образования населения и сравнить с аналогичными уровнем за рубежом или с сегодняшним уровнем образования, - а не брать за цель следование неким абстрактным гуманистическим понятиям, то и вообще говорить не о чем. Я лично сторонник такого лозунга "практика - критерий истины". Практика, цифры, уровень образования - свидетельствуют в пользу советской педагогики.

Клюванд пишет, о советской педагогике 30-х:

вот некоторые принципы этой педагогической концепции:
1) все ученики обладают одинаковой способностью усваивать любой материал;
2) если ученик чего-то не знает – значит, он не хочет знать;
3) наказание искореняет лень ученика.

Это банальная антисоветская пропаганда.

На самом деле советская педагогика строилась вот на каких трёх китах:
1)воспитание
2)образование
3)обучение

Её основу заложил ещё выдающийся русский педагог с мировым именем Ушинский. Именно он эти киты если не заложил, то систематизировал. Советские педагоги развили это дело дальше. При Ленине, в годы разрухи были созданы первые научные институты по педагогике. Ею занимались Луначарский, Крупская, Шацкий, Макаренко и пр. Целая плеяда советских можно сказать большевистских педагогов, которые, между прочим вовсю опирались на известных мировых педагогов - Коменского, Фурье, Песталоцци и др.

Я как учитель в кажом своём плане к каждому уроку обязан был написать в разделе "Цели и задачи" о 1) воспитательных задачах, 2) об образовательных и 3) об обучающих.
Если грубо, то это примерно:
1) воспитать эти и эти ценности и качества;
2) чтоб ученики усвоили этот и этот материал;
3) и чтоб научились пользоваться картой, составлять реферат и т.д.

Вот на чём строилась советская педагогика. А сейчас? когда социализма нет? А сейчас никто не знает, что нужно воспитывать. Наверное, по идее нужно воспитывать капиталистческие, буржуазные ценности: любовь к денежкам, к успеху и карьере. Но как это будешь воспитывать, коли учитель ходит в рваном свитере? когда сам учитель выглядит как нищеброд? Как будешь воспитывать трудовые ценности, если от тяжёлого труда ты если что и заработаешь, то только производственные болезни и травмы? Как будешь воспитывать моральные ценности при постоянном вещании Дома-2 и тотальной пропаганде секса, алкоголя, и пр. кайфа?

Остатки советской системы педагогики в современных условиях капитализма - это как бельмо на глазу. Её требуется на хер убрать. Принцип всеобщности противоречит капиталистическим ценностям, принцип доступности, всестороннее развитие личности тоже оказываются лишними. Взамен можно предложить только одно: Элитную концепцию образования.

Вобщем либо мы имеем нормальное всеобщее среднее образование, на базе советской педагогики, которая возможна лишь при СОЦИАЛИЗМЕ. Либо элитную концепцию, которая органично подходит буржуазному обществу с его классовым делением на богатых и бедных.

Ну или мы имеем компроисс, СИМУЛЯКР этого среднего образования, что имеют Франция, США, Англия и все благополучные и неблагополучные капиталистические страны. Когда якобы на бумаге у нас всеобщее образование, но на деле нормальное элитное образование получают дети богатых, а остальные шатаются по школам, типа получают образование. На бумаге мол, все получают образование, но на деле только элита.

Вы противник всеобщего среднего образования? вы сторонник элитной концепции образования?
вы за то, чтобы общество содержало 1,5 миллиона учителей и соответствующее кол-во преподов
или вы за то, чтоб маленькая кучка богатых счастливчиком за свои деньги содержала лишь себе 15 тысяч репетиторов, а для остального быдла были только церковно-приходские школы с грамматикой, арифметикой и законом божьим?

Вначале нужно опеределиться с этим вопросом вопросов. А потом уже танцевать.

Я например защитник всеобщего среднего образования. Более того, я сторонник развития этого дела ещё дальше. Я сторонник всеобщего высшего образования. Как это не кажется кощунственным многим моим френдам.

Далее по тексту Клуванд:

" В связи с этим, следует признать факт, что среди специалистов в нашей системе среднего образования преобладают неквалифицированные кадры. Например, судя по исследованию ВЦИОМ и Левада-Центр, проведенному накануне 1 сентября 2008г., 53% россиян заявили, что на сегодня ни они, ни их дети хорошего образования в России получить не могут, а 43% сообщили, что в прин¬ципе не удовлетворены нынешней системой образования в РФ, и только 25% ответила, что «удовлетворена». При этом 47% опрошенных убеждены, что за последний год качество работы системы образования в России не изменилось, 20% считают, что качество только ухудшилось, 23% полагают, что в образовании есть улучшения."


Не согласен. Заявляется, что преобладают неквалифицированные кадры. "неквалифицированный кадр" - это кадр, который не имеет квалификации. И соответственно, чтобы доказать сей тезис,
нужно всего навсего привести статистику по процентам. Сколько педагогов имеют высшее образование, сколько имеют среднее и т.д. Я знаю, что в каждой школе ведётся такая статистика ежегодно. Она необходима для повышения разряда учителям. Наверняка есть такая объединённая статистика по всем школам на сайте Министерства Образования РФ.
Могу сказать, что сейчас наоборот, имеется избыток молодых специалистов педагогов с высшим образованием! Живой тому пример - я. У меня высшее образование, а я не могу найти в городе, где 40 школ, ни одного вакантного рабочего места.

А нам в доказательство зачем-то автором приводятся данные ВЦИОМА, где озвучивается мнение людей с улицы о качестве образования! Где логика?
Причём я не уверен, что данный опрос был проведён правильно. Это как спрашивать у людей: вы добрый или злой? понятное дело большинство "честно" ответит что он добрый. А если вторым вопросом задать, сколько он пожертвовал денег в благотворителные организации, то выяснится что нискольо.

Так и тут, наряду с вопросом о мнении, нужно было задать респондентам и другие вопросы:

1) есть ли у вас в семье дети? учатся ли они? (а то вдруг у эти респондентов и детей нет, откуда ему знать положение вещей в школе?)
2) когда последний раз вы были в школе ваших детей; (может быть дети есть, но он в жизни своей никогда в школу не ходил на родительские собрания, откуда ему известно тогда о проблемах в школе?)
3) назовите ФИО классного руководителя вашего ребёнка;
(проверка, если не знает ФИО, то тогда вообще о чём с ним говорить?)

Вот если на все три вопроса обыватель ответил уверенно, то значит этот человек знает школу, он имеет право судить.
Тот имеет право иметь мнение, кто хоть какое-то усилие приложил по теме, и тот, кто готов нести ответственность за слова, а анонимно пиздеть, показывая себя хорошим и умным - у нас все умеют.

Я вёл "социологию", я знаю толк в проведении НОРМАЛЬНЫХ социологических опросов, которые выясняют истину, а не ставят своей задачей манипулировать общественным мнением.

Также я работал во множестве школах. НА родительские собрания ходят одни и те же мамы. Пап ни РАЗУ не видел! Папы у нас в РФ хорошие пошли, ответственные я смотрю. Они даже дневники у своих чад не проверяют. Вот Пап этих поспрашивай о российском образовании, ага. Они не знают в какой класс их ребёнок ходит, какие у него оценки в четверти, но Мнение о школах конечно же имеет, он ж не дурак, верно?

Многим покажется что я обвиняю родителей. Отнюдь. Я как марксист прекрасно знаю, что виной всему чрезмерная эксплуатация трудового населения на заводах, фабриках и госучреждениях. Народ устаёт на работе, приходит домой и ему нужен отдых до зарезу. Подавай сюда диван, пиво и телек и отстаньте от меня. А следить за своим чадом, проверять дневник, проверять уроки, делать вместе с ним уроки, ходить в школу, участвовать в родительском комитете - это ой как неохота. В этом корень всех общественных проблем. В этом причина засилья Петросяна, а точнее его преемнега Галкина на экранах, Путина с Жириновским в политике, отсутствия гражданского общества, революционных партий и хренового среднего всеобщего образования в РФ. Если никому это не надо, то откуда оно возьмётся? марсиане помогут?

Таким образом, уже в самом начале видно, что Кливанд занимается подлогом! Что он явно не утруждает себя основательным подходом к решению той задачи, которую он собрался решить.

Продолжаем:

"... указанные и другие законодательные акты министерства, продолжают принцип наказания, используемый в средневековой педагогической теории, когда неуспевающего ученика надо было наказать. Только вместо розг теперь используют оставление на второй год и общественное порицание."

Тут Кливанд начинает игру в толерантность. Он выступает противником наказаний. Сразу видно человека, который в школе никогда не работал.
Он бы хоть с моей нетленкой ознакомился чтоли? Дело в том, что на второй год оставляют где-то одного ученика на всю школу и делается это где-то раз в 5 лет. Этого ученика все знают, смотрят на него как на негра, до того уникальный это случай, до чего это надо постараться так себя вести, чтобы педагоги-изверги прибегли к этой мере.
В действительности самая обычная сейчас дисциплинарная мера по отношению к двоечникам или хулиганам - это закрывание глаз на "шалости" и неуспеваемость ученика. Если ученик туповат, то ему двойки не ставят, а ставят тройки. (почему так читайте мою заметку "про образование в РФ", причины в порочной системе финансирования школ, в необходимости школ "хитрить" с успеваемостью, чтоб получать деньги)

Ну да это детали, это жизнь. Давайте воспарим над реальностью и поговорим об этой проблеме теоретически.
За наказания или нет? А как насчёт постановки вопроса так: За отметки или нет?
Хорошо. Давайте отменим второй год, (что за зверь такой - общественное порицание?, что это вообще за бред? если оно "общественное" то минобраз то тут причём?). Но если кому-то поставить высокую отметку, а кому-то низкую - это разве не наказание? Конечно это наказание. Так потому если вы хотите отменить наказание - то это означает, что вы за отмену вообще системы оценивания. Это нужно понимать. Это ясно любому педагогу и любому ученику!
Давайте отменим, чтоб не травмировать психику ребёночка. Но что в итоге мы получим?
Если после школы - ребёночка поджидают капиталистические джунгли? Где нужно бороться за своё место под солнцем. Начальничек то поди будет ой как жёстко оценивать при поступлении на работу на собеседовании, и дальше будет также жёстко контролировать ребёночка на производственном процессе. И плохой оценкой будет не оставление на второй год, а пинок под сраку с работы!
Потому пока у нас общество не достигло коммунизма - до той поры система образования должна моделировать и повторять собой все прелести нашего взрослого общества в своей миниатюре!

Воспроизводить эти общественные отношения. Это социализация. Воспитание один из китов советской педагогики. Если у нас общество социалистическое, то и воспитывать надо в человеке социалистические ценности, чтоб он органично вписывался в общество, чтоб он знал что такое хорошо, что такое плохо, за что его хвалить будут, а за что ругать.

Так и при капитализме нужно по идее воспитывать капиталистичекие ценности - жри слабого, выкручивайся любыми способами, деньги решают всё и т.д. Не смог выполнить задание - получай наказание.

Потому коли у вас в реальной жизни существуют - угрозы увольнений, иерархии, убийства, издевательства, понты, взятки, скандалы, интриги, тюрьмы, войны - то и в школе эти вещи будут хотите вы или нет воспроизводится, если не в явной форме, то в скрытой, вялотекущей или в протоформе.

Если отменить наказания со стороны учителей, то получите - что мы сейчас и имеем - падение дисциплины. А это в свою очередь оборачивается либо диктатом хулиганья, детских банд в худшем случае, или очередную детскую площадку для тусовки молодёжи в лучшем. То бишь вместо того, чтоб детишек приучать к труду, к организованности , идёт привыкание к ничегонеделанью, к праздному времяпровождению.

"вносит обязывающие стандарты образования, ограничивая действия учителя учебниками, что ставит всех преподавателей средних образовательных учреждений перед выбором либо отказаться от какого-либо индивидуального подхода, сводя роль учителя к бездумному автомату повторения и оценки, либо нарушать законодательство."


Вот мне итересно, а как можно при классно-урочной системе применить индивидуальный подход? То бишь когда у тебя сидит в классе как минимум 25 человек и на урок у тебя отведено 40 минут, как можно применять индивидуальный подход?
Из 40 минут я должен на оргминутки потратить 5 минут. Остаётся 35 минут чистого времени на 25 человек. Меньше чем полторы минуты на человека. Охуительный индивидуальный подход получается не так ли?
Как раз этого времени и хватит только на то, чтобы подойти к ученику и потом вернуться на место :)
Прекратите нести херню про индивидуальный подход. индивидуальный подход может осуществиться только через репетиторство! И больше никак.

Репетиторство это удел богатых. В рамках всего общества это не панацея. Для миллионов детишек столько репетиторов не найти чисто физически. Потому забудьте этот индивидуальный подход, если вы конечно не либерал, если вы конечно не хотите протащить элитную концепцию образования!
Только классно-урочная система у нас есть, если вы за всеобщее образование. Вот в рамках 40 минут на 25 человек и нужно искать решение. Подозреваю, что круче чем советская педагогика вы эту проблему всё равно не решите. Ну если конечно не придумать какое-нибудь стазис-поле, которое бы позволяло останавливать время.

Я бы конечно мог бы и дальше разбирать сей опус по предложению, но это получится роман в трёх книгах.
Автор воююет с какой-то химерой - он воюет с педагогическими концепциями начала 20 века. Нашёл врага!

Во-первых, непонятно чем они так плохи? что они ему плохого-то сделали? начало 20 века это небольшой между прочим срок. Вон наши либеральные экономисты до сих пор пользуются политэкономией Адама Смита с его невидимой рукой рынка и ничё, нормально, ходят в очках с важным видом, на передачи их зовут по телеку показывают.
Во-вторых, что он предлагает взамен? У него есть педагогические теории 21 века? Нет у него их. Он там посетовал что запретили Педологию, так Педология эта та же пед. концепция начала 20 века! Более того, в этой Педологии важное место отведено как раз таки ТЕСТИРОВАНИЮ, ЕГЭ считай.

Дело всё не в концепциях, не в статьях, а в общественно-политическом строе, о чём я уже и говорил выше.

Что предлагает данный господин в позитиве. что он собствено хочет? Он хочет создать сеть родительских комитетов, которые бы выдвинули требования.
Вот требования:

1. Сделать максимально открытую и доступную для понимания граждан РФ систему среднего образования.
2. Запустить механизмы контроля над деятельностью и финансированием системы образования.
3. Согласовать деятельность системы образования с общественными интересами.
4. Увеличить доверие к системе среднего образования.
5. Увеличить количество талантливых личностей после окончания школы.
6. Получить «кузницу кадров» для других общественных форм контроля государственных структур.

1. Я конечно за низовую самоорганизацию граждан. Я за такое дело. Только у меня вопрос: а что мешает родителям заниматься этим сейчас?

в каждом классе есть вообще-то родительский комитет. Они полностью свободны. Никакого КГБ, НКВД или какого другого чекиста в кустах нет. Постоянно проводятся родительские собрания, где любой родитель может встать и сказать: так! вы меня заебали, если вы не сделаете то-то и то-то, я своего ребёнка заберу у вас из школы, переведу его в другую, и на вас пожалуюсь в Гороо, а если вы мне не покажите сейчас же чеки на ремонт, то я обрашуюсь в ОБЭП. Но никто так вопрос не ставит, всем похуй и лень. Может найдётся где одна-две бойкие бабуси или мамашки-активистки и всё. Причём эти бойкие бабуси являются самыми желанными гостями в учительской у учителей. Потому что учителя сами уже не знают как из всей этой херни выкарабкаться и рады любой помощи со стороны заинтересованных какбы сторон - то бишь со стороны родни учеников.

2. Я за. Как это осуществить? Написать депутату письмо, чтоб тот в свою очередь написал письмо в Счётную палату о проверке использования бюджетных средств? Ну она проверит и отпишется, что всё в поряде. Целевые средства потрачены на цели. А на низовом уровне всё просто - родители пусть требуют чеки от ремонта и требуют чтоб им показали проведенные работы или на что там с них содрал директор школы. Всё элементарно. Если дирек не выполняет - то можно поугрожать обращением в ОБЭП, объявить что это вымогательство и т.д.

3. А общественные интересы это какие? бабки закалачивать? сексом заниматься? вот у меня интерес коммунизм построить, у товарищей с никами 1488 всех чурок зарезать, а у Дерипаски - норму прибыли увеличить. У нас общество классовое! Пора бы уже зарубить такую прописную истину себе на носу. И у каждого класса есть свои интересы, которые противоречат интересам других классов. Никаких ОБЩИХ интересов нет и в помине.

4.5.6. ага, потребуйте заодно вечной молодости и миллиона доллларов каждому.

Эти все пункты хороши, тока помимо того, что этим можно всем заниматься прям хоть сейчас, на ближайшем родительском собрании, я оставлен в глубоком недоумении: нахера было вначале опуса вылить тонны дерьма на советскую педагогику?
Где логика?
Причём текст у него не связан логически весь. Утверждает одно, а доказывает совершенно другое, примеры приводит вообще не в тему. Такое ощущение, что текст писал некий ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ГЕНЕРАТОР СЛУЧАЙНЫХ СООБЩЕНИЙ.
Tags: педагогика
Subscribe

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…