Прежде всего впечатления о людях, которые там преподавали. Те кто повлиял на моё мировоззрение положительно, хотели они или нет. Их немного. В. (к.и.н. доцент) - преподаватель "истории отечества" до Петра I, "истории казачества", "источниковедения", основатель НСО (в коем я был как председатель, и как главный участник всех дебатов). Первым, кто высказал, что Марксизм соврешенно не исчерпал своих теоретическуих, методологических возможностей в изучении истории. Формационный подход является главным. Привил навыки изучения истории, анализа исторических источников, благоприятствовал дискуссиям, допускал плюрализм мнений, проявлял интерес к учебному процессу, был строг. Марксиствующий, но мягкий, умеренный, лелеет надежды на восстановление СССР.
Донскова Л.Д. (д.и.н. проф) преподаватель "истории отечества XVIII-XIX вв. - очень талантливый педагог, супер компетентный преподаватель, чрезвычайно мягкая в общении женщина, всегда создавала благоприятный климат для обсуждения той или иной проблемы, не выносила автоматчиков и статистов-отличников, очень широкие познания в истории отечества, опять же марксистка, должна быть по положению умеренной марксисткой.
Р.(к.п.н.) - преподаватель "методика преподавания Истории в школе", а также мой методист и куратор по пед практике. обожает преподование истории, делала всё возможное , чтобы привить этот интерес к нам, учила нас новейшим педагогическим технологиям, отрабатывала всё это с нами на практике. Поражает отношение к делу, вызывает заслуженное уважение. Однако не марксистка, есть зуб на советскую власть, видимо её ошибка заключается в том, что она все отрицательные моменты советского и российского общества приписывает как следствие антигуманного отношения советской машины к человеку, (я наоборот считаю, советская машина боролась с этими отрицательными моментаами, перевоспитываала народ, однако сама в конечном итоге заразилась этим негативом и распаалась, доказательство - существующая действительность, то есть советской системы давно нет, а моменты остались и усиливаются).
Ляшов (к.ф.н. доцент) препод по "формальная логика" и "методология исторического исследования". Убеждённый марксист, супер логик, учёный, многому научил, прежде всего научному пониманию мира, развил логическое мышление, развил критическое мышление.
Остальные 30-40 преподователей не заслуживают таких оценок, либо серые мыши, (отчитывают предмет и удаляются, затем так же принимают экз и зачёты, их совершенно не волнует ничего, видимо придти на работу и уйти поскорее), либо некомпетентные преподы (то есть, либо хорошо знают своё предмет, однако не владеют пед мастерством, лабо наоборот, либо ни тем, ни другим).
Полученными знаниями я доволен (в этом моя заслуга), методикой преподования тоже (в этом заслуга методиста), совершенно не удовлетворен отношением ко мне как к личности, как к студенту , стремящегося внести свою лепту в развитие исторической науки. Если я удовлетворен тем, что из меня сделали толкового учителя, то я не удовлетворён качеством подготовки из меня учёного (отвратительная подготовка методологии исследования, научного познания).
О царящей несправделивости, о неравенстве, о хамстве, о коррупции говорить излишне.
Непосредственно выпускаясь из ВУЗа, в голове постоянно звучит такой вопрос: "Обстановка в моём ВУЗе схожа с обстановкой в других ВУЗах? Обстановка в моём ВУЗе схожа с обстановкой в др. гос учреждениях (армии, мэриях, думах, инспекциях, ГИБДД, БТИ)?"
