В принципе, я рад. Фильм скорее полезный, чем вредный. Конечно истовым 100 % анархистам ничего никогда не будет нравится по определению. Даже если они сами снимут фильм про Махно,то другие анархисты раскритикуют. Безусловный минус фильма - его убогость, его дешевизна (баталии). Ну это болезнь современного неголливудского кинематографа.
1) самый главный мой аргумент - "на безрыбье и рак рыба".
2) Посмотрите любую передачу Сванидзе и вы действительно узнаете, что такое действительно вредный фильм.
3) Пропаганда левых и ультра-левых идей. Наличие в фильме классового подхода (по крайней мере его элементов). Изображена классовая борьба, она озвучивается. Почему крестьяне отбирали землю у панов.
4) освещение конкретных страниц истории - гражданской войны, махновщины. Я как преподователь ВУЗа знаю, что современные студенты в подавляющем большинстве своём про батьку Махно и слыхом не слыхивали, не знают что такое анархизм, не знают, что это течение было и имело сильное влияние на крестьян, на население. Я заострял эти вопросы на "политологии" и на "отечественной истории". Слышали о белых и красных на самом примитивном уровне. И неудивительно! вы в учебниках по истории о батьке махно прочитаете пару абзацев, фильмов никаких не снято. Из классики про батьку махно можно отметить разве трилогию А.Н. Толстого, причём там образ у Махно явно негативный. Но кто сейчас читает "хождение по мукам"?
П.С. многие недоумевают с какого хера по ОРТ после новостей показывают такое?
версии: 1) антиукраинские настроения
2) Эрнста выгоняют с ОРТ и тот решил выебнуться
3) реабилитация левизны, так как на выборы идёт "СР"
4) ещё один обсёр большевиков как подлых и коварных жидов (Троцкий там особенно противный и мерзкий, правда Ильич рассуждает как национал-патриот:"если б не мы, россия превратилась бы в сырьевую колонию запада")
5) почему бы и нет? "Статский советник" - подобный фильм, его тоже показывали.
