Это казанские "большевики" - так они себя называют или КПБРТ. Раньше были с КПРФ. Впринципе недалеко от них ушли - советские реакционеры.
Я ему сказал, что Путин В.В. тоже самое сказал про информационные технологии после поездки в Индию - "что нужно развивать". На это он мне ответил: Путин - после нас это заявление сделал - мы первые!
Ну и флаг. Теперь можете спокойно распускаться и считать Путина большевиком.
Теперь по книге: Можно разделить на две части: первая политическая, вторая конструктивная.
В первой части: абсолютно такое же "всезнайство" как и в книге "госкап", постулаты и умозаключения, которые нужно принимать на веру.
Вот отдельные куски:
"Необходимо сразу уточнить: под социально-экономическим развитием нельзя понимать рост благосостояния жителей какой либо одной страны, группы стран, достигнутый любым способом, а можно понимать достигнутый только на почве развития созидательной экономики....Значит, благополучие империалистических держав достигаемое по сути грабежом остального мира, нельзя считать результатом развития созидательной экономики. "
Блестящий софистический приём. Я тоже так могу: "необходимо сразу уточнить, что бумажные деньги это не деньги... значит доллар, которые является конечно же бумажным, не является деньгами". Доказал?
Далее пол книги идёт прославление СССР в духе брежневской пропаганды:
" с ростом производительности труда цены на товары только снижались, расширялся ассортимент бесплатно предоставляемых благ и услуг. При росте благосостояния населения в натуре, в ре-альных благах, наличие относительно небольшой массы свободных денег у физических лиц не давало развиться взяточничеству, корруп-ции. Моральная обстановка нетерпимости, презрительного отношения к любому стяжательству и даже просто тунеядству ещё больше препятствовала развитию каких либо форм паразитирования на чужом труде. С быстрым улучшением жизни, как говорится, на глазах, мало кто из советских людей сомневался в реальности достижения коммунизма. лагодаря четкой структурированности по координации и субординации управленческого персонала, его хорошей деловой выучке, инициативности, тем более с опытом хозяйствования в тяжелых военных условиях, народнохозяйственный комплекс обладал уникальными, не-превзойденными для своего времени мобилизационными возможно-стями в освоении производства любой продукции, в освоении любых технологий, в решении любых социальных задач. В пересчете не толь-ко на численность населения, но и на масштабность решаемых соци-ально-экономических задач, государственный управленческий персо-нал советского народнохозяйственного комплекса был во много раз меньше численностью, чем совокупная численность буржуазии, госу-дарственной и коммерческой бюрократии в любой капиталистической стране."
Нетрудно заметить, что идёт неприкрытое восхваление и оправдание советской бюрократии.
Вторая часть, тоже страдает догматизмом и выдуманными аксиомами, но идеи довольно-таки интересны, особенности критики совка, что не смогла решить советская бюрократия:
"Проблема первая. Как планировать производство потребительских товаров в конкретном ассортименте, количестве, с конкретными сроками и адресами поставок, чтобы удовлетворить индивидуальный спрос каждого покупателя на всей территории страны?"...
"Проблема вторая. Какие необходимо применять методы, технологии распределения потребительских товаров и денег, чтобы при государственных невысоких ценах на товары исключить появление дефицита с возможностью паразитировать кому-либо на спекуляции дефицитом, да и вообще паразитировать на чужом труде любым другим способом? За военномобилизационный период в СССР применялись в основном следующие методы распределения: вынужденный военнокоммунистический по стандартным нормам предметов потребления в натуре; бесплатный коммунистический по потребности (например, медицинских услуг) или по регламентируемой очередности (например, жилплощади); рыночный метод распре-деления потребительских товаров путем свободной продажи их по государственным ценам через прилавки государственной торговой сети. Заработки и пособия в денежной форме выплачивались наличными деньгами, которыми впоследствии население оперировало тоже свободнорыночно. В экономической литературе вообще не освещаются какие либо методы распределения, кроме рыночных: как будто иных и более совершенных нет.
Проблема третья. Как измерять, соизмерять трудоемкость управленческих работ и компенсировать ее стремительное воз-растание по ходу наращивания ассортимента производимой про-дукции и усложнения производственно=распределительной кооперации в микро и макроэкономическом масштабе?
В СССР применялись совершенные методики расчета по-требностей всех видов труда рабочих для производства любой продукции. Но потребности труда управленческого изначально определялись без строгих методик расчета, «на глазок», так же, как и везде в мире. Позднее стало практиковаться нормирование численности управленческого персонала (как тогда говорили, ИТР и служащих) от численности управляемых рабочих.
Поможет с решением этих проблем: ВЫСОКОТОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ (ВТУ). Это - Создать возможность покупателям заказывать желаемые товары и далее производить, поставлять готовую продукцию по предварительным заказам в идеально отражающем спрос ассортименте, количествах, сроках и адресах поставок.
Возможность осуществляется через персональный компьютер в сети.
