Олег (1504) wrote,
Олег
1504

Вот типичный текст:

Если существуют классы, то существуют классовые противоречия интересов. Представитель угнетенного класса, действующий в рамках сознания выработанного «хозяевами жизни» действует против своих интересов, поскольку опираясь на систему ценностей владеющих и благополучных, стремясь к достижению поставленных ими целей, политических в том числе, он возможно не соглашаясь по какому-то частному вопросу, оправдывает существование системы подавляющей его, как таковой.
Тогда, если представитель экономически зависимого слоя осознает свои интересы именно как представителя зависимого слоя, он поймет, что необходимо избавиться от существования состояния зависимости как такового. В этот момент родится классовое сознание нового пролетариата.

Если же классов не существует, а существуют только национальные общности, то все постулаты ур-фашизма не заблуждения, а руководство к действию?

Но если предположить, что нации складываются в Европе к 16 - 18 веку, а это кажется так, то трудно не заметить, что складываются они на основе феодальных монархий, проделавших первичную работу по установлению устойчивых коммуникаций на подвластных им территориях, вместе с капитализмом, с его логикой смертельной конкуренции. Конкурентная борьба, нарастая, приводит в 20 веке к чудовищным войнам между нациями, возглавляемыми своими «элитами», теми кто контролирует залог победы собственность на средства производства, в том числе и в виде человеческого ресурса. Война выступает в качестве высшей формы борьбы индустриальных экономик. Таким образом, национализм, в качестве одной из мобилизационных идеологий, совершенно согласуется с экономическим строем индустриальной эпохи. Ибо выражает присущий ему дух конкурентной борьбы.
http://www.livejournal.com/users/al_lashman/32946.html
***
Совершенно нет метода. Нет подхода.
То есть: на основании чего, каких знаний, каких философских принципов, каких общепризнанных фактов делаются следующие постулаты:
1) Если существуют классы, то существуют классовые противоречия интересов;
2) Представитель угнетенного класса, действующий в рамках сознания выработанного «хозяевами жизни» действует против своих интересов;
И т.д. и так каждое предложение. Каждое предложение является бесдоказательным.
Например я могу с такой же уверенностью продекларировать обратное:
1а) Если существуют классы, то классовые интересы сглаживаются;
2б) Представитель угнетённого класса, действует согласно своим интересам;

Автор 1) и 2) вынужден будет вступить с автором 1а) и 2б) в обширнейшую демагогию. Каждый оперирует размытыми и общими положениями, взятыми каждым из своей головы, а не из теоретического или практического познания действительности (то есть знания).
Subscribe

  • (no subject)

    Сижу слушаю Марка Солонина. Увы, крышу ему знатно сорвало из за его антикоммунизма, соответственно слушать невозможно по причине лютой…

  • (no subject)

    https://youtu.be/z_eY8rM-Krc Дёмушкин у Светова. НУ чуть ли не взасос целуются. И сидел ни за что, и нистерпевал за нашу и вашу свободу, и коммуняк…

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments