Олег (1504) wrote,
Олег
1504

РД не может сказать что же такое на самом деле общественная собственность.
Бормочет сотни предложений о том, что её не было в СССР, там была государственная собственность, а они не могут совпадать.
Ну хорошо, на минутку соглашусь что не было её в СССР, ибо то была государственная собственность! Но всё равно представления о том, чтоже такое общественная собственность у меня не появилось.
Государственная собственность понятна - это когда собственностью распоряжаются государственные чиновники.
Частная собственность понятна - это когда собственностью распоряжается индивид или группа индивидов.
Муниципальная собственность тоже понятно - муниципальные чиновники распоряжаются.

Общественной собственностью распоряжается всё общество!
Что такое общество? оно вообще может чем-то распоряжаться? Чиновник это физическое лицо - он может! Индивид - физическое лицо, он тоже может! А общество как может управлять? а? общество это абстракция.
На это мне цитируют непонятные общие места про общественную собственность у классиков опять и опять.

Просто общество не может управлять ничем физически, оно может управлять только принимая конкретные материальные формы, как то: муниципалитет, государственный управленческий аппарат, трудовой коллектив, частное лицо (тоже часть общества, разве нет?)или группа лиц.
В 20 веке какие формы управления собственностью были доступны для нашего советского общества? Государство! Вот общественная собственность и приняла свою материальную конкретную форму управления собственностью через аппарат государства!
Но походу это слишком сложно для РД. Сложно понять, что социализм принимает везде свои конкретные формы, что классики дали весьма общее определение социализма, ибо понятное дело, что везде он будет разным!
Наших же РДщников смущает остутствие политических свобод, не было мол демократии!!!
Это издевательство. Демократия есть одна из форм политического управления обществом. Другая форма - это авторитарная. Капитализм есть формация,политическая надстройка капитализма может принимать как демократические формы, так и авторитарные. Не понимаю, почему социализм как формация не может принимать разные политические формы для своего управления?
Напоминает вопли либералов о том, что у нас капитализма нет, ибо у нас нет настоящей демократии!

РД уже заложники выдвинутой своей платформы, о том, что в СССР социализма не было. Какой контраргумент не приведи - он будет нагло отброшен, будет делаться вид, что он непонят и т.д. и т.п.
Вот потому то, прежде чем программу писать, нужно серьёзно думать, быть на 100% уверенным что этого то не было, а это есть.
Subscribe

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…