Олег (1504) wrote,
Олег
1504

Categories:

Зубатов - это пиздец

Зубатов, который, не побоюсь этого слова, "Серж" писнул статейку http://press.21.ru/?id=575&page=1
Начало: "Карл Маркс преследовал вполне определённые цели: наглядно продемонстрировать внутреннюю эксплуататорскую природу капитализма, развенчать миф об "обществе равных возможностей"." - ну не хуйня ли? никаких мифов развенчивать он не собирался (а был ли тогда такой миф ваще?), и НАГЛЯДНО тоже ничего не собирался демонстрировать. Капитал - научный труд - дальнейшее развитие экономической и социологической науки. Интересно, согласно Зубатову, что хотели развенчать своими научными трудами А.Смит и Рикардо?
...
" Главное их отличие от рабочих состояло в том, что их услуги были дефицитны. В то же время пролетарий был всегда в избытке, почему и вынужден был продавать свой труд по минимально возможной цене - "стоимости воспроизводства рабочей силы". Любые другие наёмные работники были в состоянии торговаться и требовать более высокой оплаты труда, в зависимости от текущего рыночного спроса на их услуги и имеющегося в наличии предложения." пиздец! можно подумать, что пролетарий не может добиться более выскокой зарплаты, мол раз ты пролетарий, то всё, вилы. А вот другие слои почему-то могут торговаться, в вот пролетарию ну нельзя и всё тут.

Далее рассуждения на 2 странице, что сейчас уже нет того капитализма, который был при Марксе (ну ясен хер, что не такой, типа империалистическая стадия - сращивание власти и капитала, но этот вопрос Зубатов обощёл) что ща не так как было давным-давно при Марксе, ща мол ваще собствеников нет! есть тока управляющие, которые правда имеют какие-то акций, но все эти акции сплощная хуйня - вот раньше да, один капиталист владел одним заводом и без всяких акций!
Ну не смешны ли эти голословные общие рассуждения? Билл Гейтс, Ходорковский другие представители "золотой тысячи", которые определяют политику "большой восьмёрки" это кто? Я не знаю, какой сетью заводов они в данный момент владеют, но я знаю, что они владеют огромными капиталами в виде акций, фондов и пр. То есть Зубатов понял выражение "отношение к собственности" совершено конкретно и поверхностно. Например: по Марксу Ходорковский-капиталист должен владеть "Юкосом" лично и только им. Он не понимает, что капиталист не обязательно должен владеть именно заводиком, что он владеет в первую очередь капиталом, например в форме денег на счёте или в форме акций, с их помощью он может по своему личному усмотрению направлять денежные потоки и финансирование из одной сферы производства в другую, хоть с Земли на Марс. Вместе со своим овеществленным капиталом капиталист меняет управляющую должность или не меняет, это уж как ему будет угодно (капиталисты люди хитрые). Сегодня управляет Юкосом завтра Микрософтом. Капиталы вещь текучая. Далее Зубатов не понял, ту вещь, как отношение человека-капиталиста к капиталу. Капиталист - есть одушевленный капитал. Капиталу нужен человек для своего собственного развития. Капитал без человеческого сознания существовать не может. Капиталы меняют людей, "выбирают" сознание себе по-лучше.

Такое ощушение что Зубатов не читал "Капитала". Такую главу как торговый капитал. Его влияние на промышленный.
Историю он тоже походу не знает. Разве не знает, что акционерный капитал появился хер знает когда? и удивляться по поводу того, что мол корпорации это современное чудо, совершенно не нужно. Это было явлением весьма распространённым и при Марксе, что не помешало ему выводить ОСНОВНЫЕ законы развития капиталистического общества.

На стр. 3 Зубатов ни много ни мало, а уничтожает диалектический материализм! "Маркс считал, что "общественное бытиё определяет общественное сознание" и был в этом абсолютно неправ."
Как же он это доказывает?
После капитализма не наступил коммунизм не потому, что развития производительных сил всё же оказалось недостаточно, а просто (действительно как всё просто!) потому, что экономическая революция, т.е. классическая революция Маркса, призванная сменить старые, отжившие производственные отношения новыми, соответствующими текущим производительным силам, в принципе не может покончить с эксплуатацией. Она всегда лишь меняет её формы, перетасовывает в очередной раз социальные классы, но оставляет эксплуататорскую основу человеческого общества неизменной, поскольку люди в этом обществе остались те же самые.

Это уже порядком задроченное рассуждение Зубатов взял на вооружение у либеральных профессоров-персоналистов. Именно они годы эдак в 20-е любили поговорить о том, что с помощью революций обиженные интеллигенты захватывают власть и устанавливают диктатуру. Тут просто не знаешь с какой стороны опровергать это потрясающее по своей глубине умозаключение. "Коммунистический манифест" перечитал бы, чтоли? Никто и не обещал, что как только прогремит пролетарская революция с эксплуатацией будет тутже покончено. С эксплуатацией будет покончено только тогда, когда настанет изобилие, это и называется "КОММУНИЗМОМ", а с революцией оно не придёт, придёт оно только с дальнейшим развитием производительных сил. А чтоб это дальнейший рост произошёл, то и нужно сменить старую, уже непрогрессивную капиталистическую формацию на другую (социалистическую), при которой этот рост пойдёт семимильными шагами дальше!

Кстати Зуботов даёт своё определение КОММУНИЗМА "Коммунизм - это новая система жизненных целей и мотиваций"
Давайте порадуемся вместе с Зуботовым! Ах какое хорошее определение, ах какой молодец. Но порадуемся, то порадуемся, а потом зададимся вопросом, а зачем Зубатов своё определение Коммунизма выдумал?
А тем, что старое определение было материалистическим, а новое определение уже идеалистическое! Зубатов же на 2 странице сказал что "общественное бытие определяется общественным сознанием" есть чущь! ТО есть всё определяется сознанием людей. Вот и определение коммунизма нужно дать так, чтоб увязать коммунизм в первую очередь с сознанием людей.
Вывод делает следующий:вопреки мнению Маркса коммунизм отнюдь не привязан к какому-то конкретному уровню развития производительных сил. Он не должен прийти на смену капитализму, социализму или какому бы то ещё ни было -изму. В принципе, человечество в любой момент готово к коммунизму, но наступит он с гуманистической революцией!
Конец просто изумителен. Я просто был потрясен этим бредом. Я даже не поверил, что это писал Зуботов, тот самый Зубатов-буквоед, который страсть как любит всё проанализировать с классовых позиций, попридираться к разного рода неточностям и общим словосочетаниям, а тут он закончил как кончил.
" Увы, потом произошло то, чего вполне можно было бы избежать, если бы руководство СССР само понимало, что же оно в действительности натворило в мире. Но, к сожалению, будучи под впечатлением классического марксизма, лишь косметически подправленного Лениным, истинный гуманистический характер русской революции был заслонён уже давно неприменимой к текущим мировым условиям экономической теорией Маркса."
Такое ощущение что всю статью он писал вооружившись уже давно озвученными, старыми нападками на Маркса (от Сартра, Макинтаера и пр.), а вот концовку он написал уже сам! сам уже придумал... как говорится "в толпе появилось мурло мещанина".
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (без темы)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment