July 26th, 2012

ОЧередной лжец про СТалина.

Нет не либеральный. Национал-патриотический лжец.

Наткнулся на статью "Экономические проблемы социализма" на форуме Гоблина
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049584363

Автор уверяет, что перечитал одноимённую работу Сталина, и пишет:
"В самом начале своего труда Сталин пишет про соотношение объективного и субъективного начал в отношении природы экономических законов. Тем самым он пытается предостеречь своего читателя от впадания в «бред» объективизма (на Западе зачастую считают законы экономики такими же объективными как и законы физики), так и в бред субъективизма, который впоследствии выразился в Хрущёвский волюнтаризм."

Более худшего и бессодержательного пересказа первой главы сталинской работы сложно себе представить. Да и вообще зачем это делать? Сталин славится своим простым изложением, рассчитанным на самых отсталых крестьян.
ЗАчем читать пересказы Сталина, схожие по объёму? Да сами откройте работу Сталина. http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm и прочитайте.

Вот я открыл первую главу:
"1. Вопрос о характере экономических законов при социализме"

В этой главе нет ни одного слова "субъективный". Сталин подробно рассказывает, в чём отличие юридических законов от объективных законов. Сталин пишет про то, что объективные законы, в отличии от юридических, нельзя придумать и их нельзя отменить, их остаётся только понять, осознать, учитывать их в своей деятельности. Исключения составляют политэкономические законы, так как формации сменяют друг друга и законы тоже меняются.
КОроче говоря Сталин пишет про осознание необходимости, которое и даёт свободу человеку, человечеству. Вот кстати Сталин пишет про наводнения:
"Возьмем один из многочисленных примеров. В древнейшую эпоху разлив больших рек, наводнения, уничтожение в связи с этим жилищ и посевов считались неотвратимым бедствием, против которого люди были бессильны. Однако с течением времени, с развитием человеческих знаний, когда люди научились строить плотины и гидростанции, оказалось возможным отвратить о т общества бедствия наводнений, казавшиеся раньше неотвратимыми. Боле того, люди научились обуздывать разрушительные силы природы, так сказать, оседлать их, обратить силу воды на пользу общества и использовать ее для орошения полей, для получения энергии."

Ой, у нас в РФ как раз наступила эпоха, когда в силу развала в том числе и образования и воцарения индивидуализма и частнособственнических настроений - общество находящееся под управлением некомпетентных и жадных людей, которые не знают про объективные природные законы оказалось бессильным перед стихийными бедствиями.

Как автор прокомментирует инцидент в Крымске? Прокомментировал б он следующим образом:
"Руководство Крымска неправильно оценило соотношение объективного и субъективного"
Ничего не понятно в такой формулировке. Слишком оно общее, неконкретное и бессодержательное.

А если сказать, что руководство Крымска не знало, не задумывалось о таких объективных законах природы как неизбежное наводнение низин в следствии обильных проливных дождей в горной местности, и в следствии этого неосознания - совершенно не предприняло никаких профилактических работ по отрыву обводных каналов, расширения русла рек, строительства плотин и т.д, что и повлекло закономерную катастрофу, то становится всё предельно ясно.
Collapse )