May 19th, 2008

Скандал вокруг "города без наркотиков".

Если кто не в курсе, то сходите в ЖЖ neirolog
И почитайте там у него последние записи.

Суть скандала. Действовала гражданская инициатива "город без наркотиков" в Москве. Организовал её Нейролог и товарищи. Им ешё помогал депутат ГД Евгейний Ройзман, в том числе и материально (по 250 тыс рублей в месяц).

И вот депутат Ройзман обвинил Нейролога в том, что тот скорее всего сам наркоман, а потому не достоин занимать место президента московского фонда "город без наркотиков".

Многие начали усираться от радости, мол нейролог такой борец с накрошами сам оказался наркошей. А чё усираться-то? Вы чё, наркоторгоцы шоле? или вы наркоши?

Я за такую инициативу, хоть нейролог и фашик, но инициатива правильная.

Я за гражданский контроль над наркоторговлей, - коли уж наша позорная власть не может справиться с этой проблемой.
Я считаю, что наркотики это зло. Алкоголь с табачищем тоже зло, но наркотики опаснее.
Понятное дело, что "город без наркотиков" наступил многим на горло! Бабок лишается и мафия и коррумпированные правоохранительные органы и т.д. Так ещё эта инициатива "дурной" пример другим показывает, а именно как граждане должны решать проблемы с наркотиками хотя бы на уровне своих подъездов.

Я почитал этот скандал, и не берусь судить кто прав, кто виноват, а кто брехло... Каждый говорит своё, не понятно кому верить, а кому нет.

Но вот терзает меня очень интересный вопрос: почему Ройзман обличает своего бывшего товарища и соратника через пост в ЖЖ, который к тому же был написан не лично, а секретаршей? Это как? нормально ваще?

Опыт подсказывает мне, что это неспроста. Я вам больше скажу: это типичный политиканский ход при таких интригах. Тут же как, никто никаких доказательств не предъявляет - слово Ройзмана против слова Нейролога и всё.
Соотвественно Ройзман понимает, что концовка этого вброса не определена.
Если вдруг общественность встанет горой за Нейролога и не поверит Ройзману, то РОйзман в таком случае не будет отвечать за базар, он скажет (уже говорит кстати) мол это не я, а секретарша дура напутала, вот я её ща за это уволю, а он мол всегда был уверен в Нейрологе!

А Нейролог ведёт ЖЖ сам и тут же отвечает Ройзману сам, - потому лично у меня доверия больше вызывают слова Нейролога. Тем более Ройзман не спешит отвечать Нейрологу, видать деловой и занятой очень депутат. Некогда ему на пустяки обращать внимание.

И потом. Неужели Ройзман такой честный и принципиальный, что подобное выносит на публику?
Когда что-то из организации выносится на публику, - то это уже надо понимать как мегаинтригу, и верить на слово этим заявлениям будет очень наивно. Нужно понимать, что истинные причины кроются где-то там в глубине.