December 11th, 2005

(no subject)

В магазе одним глазом читал "антикапиталистический манифест" какого-то профессора с греческой фамилией по политологии йенского универа, другим смотрел по НТВ "особо опасен".
"Антикап" - профессор собрал газетных вырезок, вырезок из статей западных левых интелей, типа Негри, Сбюзан Джордж, а также Маркуса, прочитал "Капитал" Маркса и выдал рефлексию. Суть: Капитализм - несправедливо!
Умодряется он сделать приблизительно так: "Говорить,как это делает Маркс, что прибавочная стоимость есть выколоченный неоплаченный труд посредством эксплуатации, значит признавать, что капитализм - основан на глубокой несправедливости!". Вуаля. Фокус-покус.

Все демонстрации антиглобов или около объясняет контркультурным проявлением и неприятием капитализма как системы! И ни одного факта или доказателства! Ему блядь нужно было взять ряд этих выступлений и выписать хотя бы декларируемые требования этих митингующих и посмотреть потом уже, так ли уж они "антисистемны"? Но нет! ему наверное лень, легче всего заниматься газетным пенкоснимательством. Ещё он не сторонник насилия! Возможно это необходимо было ему написать, чтоб такую книжку напечатали.

Плюсы книжки в том, что он возвращается к Марксу в его чистом виде и доказывает неомарксистам и прочим "левым" критикам Маркса, что Маркс не устарел, как они полагают, а дело в том, что просто неомарксисты не до конца поняли его сложный фундаментальный труд "Капитал", и все экономические законы, открытые Марксом преспокойно существуют и сейчас в эпоху "глобализма".

По НТВ в передаче на полном серьёзе "мочили" институты присяжных заседателей. Показали два примера, на которых и делали акцент: якобы один безработный из-за ордена убил профессора, а присяжные дураки его оправдали. А в другом примере какой-то леший убивал людей, и когда его наконец-таки поймали, дилетанты-присяжные его оправдали. Вывод передачи: присяжные заседатели это дураки и дилетанты, неудачники, или добренькие домохозяйки, которые не понимают сколько трудов вложено в поимку злостных преступников. Пусть судят "профессионалы"(серьёзно, только не смейтесь)! Прикол в том, что даже из передачи было видно, что следствие и обвинение настаивало на одном доказательстве вины этого "безработного", а именно на "чистосердечном признании" в совершении убийства (объяснять не нужно, что означает это "признание"?).
Понятное дело во время передачи брали интервью у потерпевших и у работников правоохранительных органов и у "аналитиков", а также у какого-то деятеля культуры. А вот присяжным почему-то слова не дали (правда один мелькнул и заявил, что следствие путалось в объяснениях и это вызвало у него лично недоверие).
У меня только один вопрос к создателям передачи: Правильно! долой присяжных! Вообще какой дурак этих присяжных придумал и зачем?