August 24th, 2005

(no subject)

"Дом восковых фигур" - качественный триллер с мокрухой, юшкой и мясом. НО первая половина фильма - экшна ваще нет.
"Мама не горюй - 2" - бездарная отечественная попса, в сцене где переругиваются бандюки с зэками видно влияние "бумера".
"Империя волков" - хуйня хуйнёй. НАчало и середину фильма ещё можно смотреть с интересом, там типа пазл такой, пытаешься понять в чём собственно дело, а оказывается это всё банальная борьба с терроризмом. Ну это просто нужно охуеть.
"Блэйд-3" - главное в таких фильмах это злодей. А здесь злодей полная хуйня. Ещё немаловажный момент в таких фильмах - это оружие и оснащение и его использование. А здесь всё оружие очень хорошо показали, но кроме лука с лазерной тетивой (тетиву использовали всего 2 раза), сраного револьверчика и меча в бою ничего задействовано не было.
"Куб ноль" - супер фильм. Как и подобает нормальной, а не адаптированной фантастике есть тайна и есть непонятки, и есть мелочи (типа пилюли вместо ужина, или тормозящий комп в башке у супервайзора).

(no subject)

Будущим презиком будет Иванов. НАдо будет ему подыскать премьера Петрова и главу администрации Сидорова.
С такой фамилией презиком стать конечно интересно.

(no subject)

Многие достопочтимые бюргеры задаются вопросом: "почему раньше при совке были классные фильмы, а ща говно?".
Если у государства сильная экономика, то как правило процветает и культура с искусством. Можно ещё сказать, что какой базис, такая и надстройка. Показателем здоровья государства является армия, показателем в какой-то мере может являться и культура, спорт и пр. Это первое объяснение, формационное. Не ссыте со временем появятся в РФ нормальные, практические неотличимые от голливуда фильмы, как с российским футболом.

Более конкретное объяснение. Классовый подход.
При совке были классные фильмы, ибо общество было практически монолитным, бесклассовым. Были две социальные группы: простой советский народ и партократы. Советские фильмы были ориентированы для простого советского народа, хорошие кинематографисты знали, что нужно дать этой группе. Вполне возможно, что партократчики особо советские фильмы не смотрели, им они были не интересны, им эти лейтмотивы (о трудовой и честной жизни) были по хую.
Сейчас у нас общество стало классовым. Какие классы у нас? Это - люмпенарии, пролетарии, мелкая буржуазия, крупная. Каждый класс у нас тоже не монолитен, есть криминал, студиоты, интели, чиновники, пролы на преуспевающих заводах, есть пролы на загнивающих, безработные, бичи, бомжи, офисное быдло, сельские жители. У каждой из этих социалных групп есть свои интересы, и и эти интересы выработали свою мораль. Сейчас фикус в том, что эти социальные группы яростно сражаются меж собой за свои интересы, и ни о какой единой морали для всего российского общства не может быть и речи.
Ну а теперь что делать в этой ситуации кинематографисту или писателю? Он просто не в состоянии написать или создать что-то такое, чтобы понравилось всему обществу. Если он попытается снять что-то такое и напихать туда парочку пролетарских шуток, пару сцен с зэками, сюжет розовенький для офисника, то в целом получится говно, которое никому не понравится, один потребитель скажет: "фильм то так ничё, есть пара моментов для меня прикольные, но вот бля, сюжет херня, не бывает такого!", а другой тутже добавит: "сюжет то классный, жизненный, но вот пара приколов отпущенных героем - полное говно, где такие бездарные шутки сценарист нашёл?".
Кинематографисту приходится выбирать себе нишу, позиционировать себя, работать только на какую-нибудь одну социальную группу. Причём доставляя удовольствие одной группе населения, он тутже вызывает неудовольствие у другой.
Ещё влияет коньюнктура рынка,то есть у какой соц группы есть бабки. Сейчас например фильмы для бомжей никто снимать не будет, они в кинотеатры не ходят и напрокат ДВД не берут, а вот снять тупорылый, безвкусный, но расслабляющий фильмец для офисных полетариев это пожалуйста, или показать душещипателную, выдавливающую слезу розовую сказку о непростой жизни для нашей интеллигенции тоже можно, ибо имеет большие шансы окупиться.

(no subject)

Какой-то неосталинист (neostalinist) ругает Запад. Немцев. Ну за их влияние на Россию аж с Петра. Позиция не нова. Её исповедуют в газете "Завтра", Дугин, и прочие.
Ух! Если б не немцы! Навязали нам, славянам, свою гадкую культуру! Век бы в кожаной куртке не ходил, ни за что б иномарку не купил, в жизни б бытовой техникой Занусси не пользовался, хрен б я кондиционером LG включал, сто раз подумал б прежде чем Интел Пентиум-4 купил, и на хуя нужны мне эти телевизоры с дистанционным пультом управления!

Ходил б всю жизнь в кафтанах, с недельным запасом щей в бородищах! Эх, с важным видом б расхаживал по брусчатке и торговали пушниной, осетриной и мачтовым лесом. А по воскресеньям в церквушке копчёной свечечку ставил Николай Угоднику. Очнитесь славяне. вот что на самом деле нам мило, вот что благочинно!

(no subject)

гебель ратует за "гражданское согласие". Похвально. Что ещё ждать от потенциального "либерального профессора". Либеральный утопический пиздёж затыкаю станадартно: миром правят деньги, у кого денег больше, тот и наслаждается гражданскими свободами.
На этот довод ничего не могут сказать вразумительно. Вероятно отсюда есть тупое отрицалово денег. Почаще надо либеральной мордой тыкать в этот фактик.

(no subject)

С "Прорыва". Статья Ю. Воронина называется "О государстве" (напоминание забывчивым или назидание несведущим). Я не знаю зачем такие названия городить... "напоминание забывчивым". У них там зубатовские манеры истеричек. Написали б сразу (пособие для долбоёбов).
http://proriv.ru/articles.shtml/voronin?gosudarstvo
"Например, стоит хотя бы только взглянуть на дела и помыслы некоторых представителей руководства Московской организацией РКРП-РПК и представить себе, что эти люди при удобном случае могли бы претендовать на руководящие посты в возрождённом советском государстве, как сразу становится грустно до слёз и возникает мысль: нет, рановато ещё нашей революции побеждать."

Вывод интересный "рановато ещё нашей революции побеждать". Это какой такой "нашей"? Ну вы знаете, мою любовь к словам "мы" и "наше". И разве революция будет спрашивать разрешения у Воронина? То есть если она не дай бог для Воронина начнётся, то нужно будет поспешить его записать в реакционеры на том основании, что "помыслы некоторых представителей рук-ва РКРП-РПК" не по нраву прорывовцам?

Поклонникам творчества Салтыкова-Щедрина советую прочесть вот этот отрывок:
"Итак, над проблемой государства периодически «ломали голову» выдающиеся мыслители человечества. Но лишь немногие из них приблизились к решению этой задачи, когда стали рассматривать её с точки зрения классовых интересов. Это требовало от них не только таланта, но и незаурядного мужества, тем более, что многие из них сами были представителями богатейших слоёв современного им общества. Так вот, ещё древнегреческий софист Антифонт в V веке до новой эры одним из первых вынужден был признать, что неравенство людей проистекает из человеческих законов, а не из природы. Ему вторил ещё один древнегреческий софист Фрасимах из Холкедона, который в первой половине IV в. до новой эры пришёл к выводу, что в каждом государстве власть устраивает законы в свою пользу: демократия - демократические законы, тирания - тиранические и т.д. При этом все власти считают именно свои законы справедливыми. Но ещё более смело и откровенно в те давние времена высказался знаменитый римский оратор, юрист и государственный деятель Марк Туллий Цицерон."
Ничего не напомнило?
Ребята подошли к теории по-научному, нечего сказать.
Короче они "марксисты".