Олег (1504) wrote,
Олег
1504

Categories:

Почитываю тут Понасенкова

Скачал я с торрентов книгу-кирпич, даже не то что кирпич, а шлако-блок "Первая научная история 1812 г" и прочитал пока что первые 100 страниц, осталось ещё 700.

Если кому тоже хочется приобщиться к самому скандальному на сегодняшний день историку, то ищите на рутрекере, формат ПДФ скан.

Ну книжка явно по стилю не академическая, ругань там везде. Мало того, что по стилю она не академическая, так Евгений и по всем нашим официальным историкам потоптался по полной, досталось там всем. Ругаются ватники, ругаются сталинисты, ругаются совки, холуи-россияне, деревенщина и .т.д. Тому же Соколову досталось за плагиат, за что тот обиделся, ну вы знаете.

Но если честно мне лично на академическую официальную историческую науку давно плевать, не при СССР живём это во-первых, а во-вторых кому нужна эта академичность, если она ничего не достигла в России за 30 лет, кроме как осваивания бюджетных средств и сидения на синекурах в университетах. Её уже надо было реформировать или разгонять после эпопеи с В.Резуном, который с помощью пары дешёвых брошюр смог уничтожить всю официальную советскую и российскую историческую науку вместе с её десятками тысяч докторов исторических наук, и которого в итоге разнёс спустя 15 лет(!!!) никому не известный, не имеющий профильного образования - любитель историк Алексей Исаев. И только после того, как Исаев в 2004 году разнёс Суворова-Резуна, ему вручили в 2007 году , то есть задним числом кандидата исторических наук и пригласили работать сотрудником архива при Минобороне. Заслужил, молодец. А чем занимались 15 лет десятки тысяч официальных кандидатов и докторов, академиков от истории на окладе у государства? - не понятно. Видать не знали о существовании Суворова.

Тоже самое с Фоменко. Фоменко публично и на весь мир можно сказать высрался на официальную историческую науку, обрёл сотни тысяч последователей, которые на полном серьёзе считали, что вся историческая наука это ложь и теория заговора - а официальной исторической науке и дела нет до Фоменко, она занята другими важными делами: - бумажки вагонами оформляет, интригует за собственность, борется за занятие той или иной синекуры. В итоге Фоменко громят опять же любители историки на своих сайтах за свой счёт, не имеющие никаких регалий, в лучшем случае когда-то преподавшие на полставки в институтах историю. Короче говоря - современная официальная историческая наука она вообще зачем нужна? ну правда? влияние на общество ноль, трудов интересных и популярных - ноль, учебники в школах - нулевые, влияние на преподавание истории в школе, на олимпиады исторические, на конкурсы - ноль, интересные исторические сайты, худ и док фильмы - нету. Помню я, ко мне в школе пришло распоряжение - подготовить ученика, для участия в конкурсе на местном истфаке. Ну подготовил ученика, он сделал доклад-презентацию, отправили по почте, те даже ответ не написали, даже не написали пару слов, что работу получили, спасибо. Их видать на истфаке заставили разослать по школам приглашения, но всё было сделано ради галочки, мол конкурс провели, отчитались, зарплаты получили. А то, что кучу молодых людей обломали и хрен они теперь будут где участвовать - им плевать.

Ну да вернёмся к Понасенкову. Не смотря на отсутствие казённого, официального, академического стиля написания - книжка вполне себе несёт следы научности, а именно богатая база первоисточников и ссылок. Объективности правда нет ни хрена, очевидно с первых страниц книжки, у Понасенкова Наполеон это гений, а Александр - бездарь и мразь. И эту свою точку зрения - Понасенков и будет доказывать на протяжении всей книги. Поэтому это дело внимательный читатель должен запомнить. Но тем не менее, концепция книжки вполне себе понятная, логичная, цельная. Самое главное - она опровергаема. Если есть лютый хейтер, бомбящий противник Понасенкова, то он без труда сможет его труд разгромить, ведь у него повторюсь, все ссылки приведены, берите и перепроверяйте их подлинность, как это делал в своё время Исаев у Суворова, когда выяснилось, что большая часть ссылок была сфальсифицирована или никак не доказуема. Также можно его опровергнуть, если уличить его в том, что он некие показания и документы скрывает, дабы не попортить свою концпецию. Так что противники - дерзайте. Пока же этого нет, его концепция правдоподобна и доказана. Ну а сама концепция в следующем: войну 1812 начал не Наполеон, а Александр; экономически выгодно было дружить с Францией, а не с Англией; бородино было проиграно русскими; война не носила отечественный, патриотический, народный характер, а скорее наоборот были серьёзные народные восстания и недовольства царизмом всеми слоями общества; пожар в Москве - вина не французов, а русского правительства; войну французы проиграли из-за климата и недостатка сил.
Subscribe

  • (no subject)

    https://youtu.be/z_eY8rM-Krc Дёмушкин у Светова. НУ чуть ли не взасос целуются. И сидел ни за что, и нистерпевал за нашу и вашу свободу, и коммуняк…

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments

  • (no subject)

    https://youtu.be/z_eY8rM-Krc Дёмушкин у Светова. НУ чуть ли не взасос целуются. И сидел ни за что, и нистерпевал за нашу и вашу свободу, и коммуняк…

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…