Олег (1504) wrote,
Олег
1504

http://www.livejournal.com/users/comrade_voland/24763.html
Пиздня.
"И вот стоимость труда Фроси и Гриши равны быть не могут ни при каких раскладах. Хотя бы потому, что затраты на воспроизовдство Гриш больше, чем на воспроизводство Фрось."
Я не согласен. Затраты на воспроизводство каких то абстрактных Гриш и Фрось совершенно одинаково. Это половой акт, беременность и роды. Абсолютно всё одинаково как для Г. так и для Ф.
Комрад воюет неправильно. Так как тётка говорит про "воспроизводство". А комрад победоносно воюет с "производством".
Говорим про какие стоимости? про потребительные или меновые? рыночную или трудовую? Не определившись с типом стоимости не хуй воевать дальше. Ибо разговор будет о разных смыслах слова "стоимость".

СРавниваем АЭС с ТЭЦ.
Постройка АЭС стоит конечно дороже ТЭЦ, иначе можно сказать, что постройка АЭС требует большего труда рабочих чем постройка ТЭЦ.
Очевидно, что если мы берём трудовую стоимость, то поэтому трудовая стоимость постройки АЭС больше трудовой стоимости постройки ТЭЦ. В рыночной стоимости может быть и наоборот (благодаря монополиям, панике или спросу-предлежению на данный момент). Но так и отдача от АЭС будет больше, производство энергии будет больше чем ТЭЦ, благодаря большему труду, технологиям вложенными в АЭС.
Издержки. ТЭЦ потребляет уголь в больших кол-вах. Если ТЭЦ в год пусть будет нужно - 1000 вагонов угля, то АЭС в год нужен 1 вагон ядерного топлива. Чтобы добыть, переработать и доставить до ТЭЦ 1000 вагонов угля тратится гораздо больше труда рабочих, чем для добычи, переработки и доставки 1 вагона ядерного топлива. То есть трудовая стоимость по обеспечению работы АЭС меньше, чем трудовая стоимость обеспечения работы ТЭЦ.
Содержание и эксплуатация. тут я не знаю и не могу сказать на вскидку какой станции нужно больше или меньше человеческого труда для содержания. Скорее всего одинаково. Тут всё целиком на рабочих, которых если что можно и наебать. Для АЭС есть законодательство, что рабочим АЭС нельзя бастовать.
Экология. В связи с тем, что мировое потепление есть факт, и природа уже заебалась, терпение у неё лопунло и она начала предъявлять людишкам счёт за экологию в виде цунами, наводнений, заморозков, сушняков и т.д. ТО людишки вынуждены будут в стоимость произведенного товара включать и будущие расходы на экологию как профилактику стихийных бедствий. ТЭЦ по загрязнению проигрывает АЭС. И ТЭЦ в скором времени обязуют надеть на себя дополнительные экологические хуйнюшки, то есть привлечь к ТЭЦ дополнительно рабочую силу. НО правда это в будущем.
А пока мы и имеем, что АЭС энергия ненамного дешевле ТЭЦ, потому что в обшем зачёте всех трудовых стоимостей - АЭС выигрывает. И казалось бы эта суть должна переходить в её материальный аналог - в цены за киловатт.час энергия АЭС должна быть дешевле, однако в действительности этого нет.
А всё благодаря рыночной (сейчас монополия на энергетику) экономике, а не плановой, потребителю по хуй какой энергией он пользуется, от АЭС или ТЭЦ, ибо цены абсолютно одинаково высокие.
Subscribe

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments