Олег (1504) wrote,
Олег
1504

1983

Решил тут покопаться в биографиях деятелей перестройки и ниточка либерального поворота, либерального заговора достаточно легко находится.

Приступим.

Из досье прораба перестройки Яковлева:

"в 1973 году Яковлев был отстранен от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где пробыл 10 лет. В годы пребывания в Канаде сдружился с премьер-министром страны Пьером Трюдо, Трюдо называл своих сыновей русскими именами Миша и Саша в знак любви к русской культуре.

В 1983 году член Политбюро ЦК КПСС секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв посетил Канаду, возобновил знакомство с Яковлевым, а затем настоял на его возвращении в Москву."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Яковлев,_Александр_Николаевич

Яковлев и так был правым. За что (а может быть просто попал в опалу) и был сослан при консерваторе Брежневе в ссылку в Канаду дипломатом, где был понятное дело окружён буржуазной роскошью, где тесно сдружился с местной политической буржуазной элитой, оброс связями и попал под их влияние. Глава Канады Пьер в молодости был леваком, но не марксистом, ну а у таких левачков как мы знаем сейчас на многих примерах в том же ЖЖ обычно происходит либеральный поворот и этот Пьер из радикального левака превращается в главу Либеральной партии Канады, а потом и вовсе становится главой Канады аж на 15 лет. То есть сам переродился из левака-неудачника в успешного либерала и Яковлеву вот тоже искренне помогал превращаться. Вобщем я подозреваю, что Яковлев полностью оформился во врага коммунизма именно там, дозрел.

И вот в 1983 году другой видный либеральный совок Горбачёв по поручению своего либерального кореша и протеже Андропова приезжает к нашему либералу Яковлеву в Канаду. Для чего? ДА потому что время пришло братан, пора начинать наше благое дело во имя рыночной демократии, наш босс Андропов теперь на самом верху! а я, Горбачёв, буду следующим.

Почему я считаю Горбачёва либералом? а по его дальнейшим результатам это уже очевидно всем. Но интересно когда он им стал? как это происходило? Я посмотрел биографию Горбачёва, а он оказывается всю свою партийную молодость провёл в турпоездках и партийных командировках по загранице, продвинутый такой получился, любил там подолгу находиться. И вот я думаю, что он и попал под тлетворное влияние буржуазного запада. Запад ведь мог пустить пыль в глаза, он мог предложить такую роскошь, какой в СССР понятное дело не было и не могло быть. Ну и как тут тупому и смешному ставропольскому колхознику устоять? А ещё он представитель элиты, имеет служебную квартирку, служебную машинёшку, дачу, и в спецраспределителях тайком от трудового народа сервелат и шоколадные конфеты "мишка на севере" получал. Совестливым интеллигентам во власти так было стыдно и гадливо на душе от такого, что они и решили перейти на рыночные рельсы и возродить капитализм, чтоб богатства и неравенства стыдиться не надо было бы. Доброе дело делали!

Приехав в Канаду, поехавший на западных ценностях Горбачёв задержался там на какое-то время, он не просто за Яковлевым приехал, Яковлева можно было и по телефону в Москву вызвать, он там ещё связи с более высокими кругами налаживал, а Яковлев ему в этом помогал, как никак 10 лет водит дружбу с главой Канады.

Почему я считаю, что Яковлев был правым и раньше? Из биографии видно, как он в своё время заступился за другого идеолога и пропагандиста развития рыночных отношений в СССР Татьяну Заславскую. Которая была при Брежневе в опале, но из-за заступничества Яковлева и других любителей либерализма продолжала вести свою работу. И к 1983 году подготовила Манифест, этакий сборник либеральных агиток сведённых в один текст, который и зачитала на одной сибирской научной конференции, где произвела фурор, а её манифест стали все усердно перепечатывать, переписывать от руки и распространять (ну прям как Навальнята в ЖЖ).
Вот этот Манифест: http://cdclv.unlv.edu//archives/articles/zaslavskaya_manifest.html

Если коротко, то Манифест - это одна сплошная наглая голословная бравада рыночным отношениям без единого доказательства или внятной аргументации с цифрами и данными о том, что де только рыночные механизмы разрешат все проблемы затормозившегося социалистического строительства. Ну мы то теперь знаем как рыночные механизмы охренительно всё разрешили и помогли социализму окрепнуть.

При Сталине Николая Бухарина и его приспешников расстреляли за куда более скрытую пропаганду рыночных отношений в деле оздоровления советской экономики. Но при Андропове на этот Манифест закрывают глаза. Заславская продолжает работать и творить в академии наук СССР (превед РАН, вот вам ещё один преступный член академии, который развалил СССР). Так, для виду запретили к публикации цензурой. Но верхи в научных и партийных кругах ознакомились.

Заславская кстати сейчас неплохо устроена. Видный академик от социологии. И это понятно, синекуру заслужила. Хотя казалось бы какой из неё нахер академик от социологии, если будучи ведущим якобы марксистским социологом СССР, начиная с 70-х, СССР благополучно развалился под её чутким социологическим научным руководством, а на его останках восторжествовал капитализм, вопреки её лживому Манифесту.
Вот её досье: http://ru.wikipedia.org/wiki/Заславская,_Татьяна_Ивановна

Переходим в руководителю данной либеральной группы, к Андропову.
Андропов по мере своего карьерного роста, обзаводился помощниками либеральных убеждений, а когда пришёл к вершине советской власти в 1983 году, он их уже вокруг себя сгруппировал и приблизил ещё больше к руководящим постам. Он сколотил приличную либеральную шайку, которая укрепляла своё влияние и обрастала авторитетом. ОН этих помощников повытаскивал из всяких углов как Яковлева из Канады. Ну некоторых я уже упомянул помощников, но вот ещё пример: Вольский. Он был помощником Андропова по экономике, а после реставрации капитализма Вольский легко расстался с партбилетом и стал уважаемым человеком в среде олигархов и получил пост главы РСПП ( Российский союз промышленников и предпринимателей).
Вот Досье:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вольский,_Аркадий_Иванович

Ещё один интересный штрих. Когда Андропов скончался в начале 84-го, то на его похороны прилетают такие отпетые враги коммунизма как Маргарэт Тэтчер (она станет главой правительства позже в июне) и Джордж Буш (через год в 1985 станет президентом США). С какого хрена такая честь Андропову? Уж не за заслуги ли? А то М. Тэтчер например на похороны Брежнева категорически отказалась ехать, а тут вдруг прилетела. Видать Брежнев хоть и был туп, но линию развития либеральных реформ затормозил в стране, отчего либеральные пропагандисты окрестили эпоху Брежнева "застоем". Но вернёмся к Андропову. ОН всего лишь год пробыл на посту генсека, постоянно болел, причём в разгар холодной войны, именно в 1983 президент США Рейган объявил СССР "империей зла". И тут такая честь! Я считаю, что Тэтчер и Буш припёрлись на похороны просто для того, чтоб эти два врага коммунизма и уже утверждённых олигархами будущих правителя США и ВБ лично познакомились со своим партнёром по бизнесу Горбачёвым. Приехали они короче, чтоб с ним личную дружбу завести, обговорить кое-какие детали с глазу на глаз.

Далее, что у нас с теоретическим наследием Андропова?
Андропов оставил после себя одну теоретическую статью, по которой можно судить о его идейных взглядах, понять куда он вёл страну, вперёд к коммунизму, или вперёд к капитализму, чем он руководствовался.

Вот эта статья в двух частях:
http://sov-ok.livejournal.com/149477.html
http://sov-ok.livejournal.com/149477.html

Отбросив всякий пустой партийно-идеологический хлам, растянутые на многие абзацы банальности и очевидности, а также бесчисленные славословия Марксу и Ленину, можно увидеть, что Андропов озабочен тем, чтоб не было уравниловки, чтоб шире развивался материальный стимул работников, а также развивать товарно-денежные отношения: "Правильное решение проблем распределения при социализме предполагает, конечно, натуральное обеспечение денежных средств населения разнообразными предметами потребления и ус­лугами.". Это конечно пять. Я например, как и многие марксисты считают, что правильное распределение при социализме это прежде всего развитие общественных фондов потребления и сокращение личных фондов, как базы для сокращения товарно-денежной экономики, но про общественные фонды потребления вообще нет ни единого слова (это сталинизм!!), а скорее выходит ровно наоборот, нужно дескать усиливать товарно-денежные отношения. Тут в одной этой фразе явный правый уклон.

Далее Андропов ратует за усиление эксплуатации рабочего класса со стороны администрации (ну понятное дело под видом борьбы с лодырями и тунеядцами), как тут не вспомнить эти акции по лицемерной отловле алкоголиков-прогульщиков при одновременном запланированном росте производства и продаж алкогольной продукции, введением в продажу дешёвой андроповки, получается одной рукой спаиваем население, а другой ловим бесконечных пьяниц-прогульщиков?

Потом радуется развитию новых форм хозрасчёта, появлению хозрасчётных бригад, прикрывая эту радость фразами о творческой активности масс снизу и о демократическом самоуправлении.

А под конец идёт бред про "развитой" социализм. Этот развитой социализм выдумали безмозглые совковые идеологи (а не школа ли Заславской эту хрень придумала?): мол есть якобы такая промежуточная стадия между социализмом и коммунизмом. А выдумали потому, что никакого коммунизма в 80-е годы, не смотря на обещания Хрущёва , не было, да и верхушкой партии собственно говоря уже и не планировался, и поэтому массам дали такой жупел - мы построили не просто социализм, а развитой социализм, ура партии!

Да, есть в статье и предостережения ультра-правым, есть ещё кое-какие социалистические позиции, которые нельзя не упомянуть, но эти социалистические позиции будут полностью сданы в статьях потом, при горбачёвской перестройке (например если Андропов даёт добро на хозрасчёт, но ещё предостерегает от анархо-синдикализма, то при Горбачёве вовсю мощь стало развиваться кооперативное движение, прямой анархо-синдикализм), а пока их ещё нельзя открыто штурмовать, препятствия должны преодолеваться постепенно.

Вобщем если считать отправной точкой работу Сталина "Экономические проблемы социализма", которая разумеется начиная с Хрущёва была под негласным запретом и на которую никто и никогда не ссылался, то по сравнению с ней, данная статья есть идеологический откат вправо. Откат к капитализму, а не к коммунизму.


Вобщем, для меня стало понятным, что 83 год был такой точкой отсчёта. С 53 по 83 год шёл подготовительный этап правых, период зализывания ран и собирания сил, накапливание критической массы как идеологических материалов так и сторонников, а с 83-го года правые перешли к активной фазе свержения социализма.

В 83 году пришло время для чистки от правого уклона и необходимо было расстрелять: Андропова, Яковлева, Горбачёва и всех их помощников за попытку свержения советского социалистического строя в составе организованной группы и попытке восстановления буржуазного строя. Но увы, чтобы это осуществить не было сильного марксистского ядра в партии наподобие Сталина, а было сплошное партноменклатурное болото, которое вообще ни на что не было способно, кроме как двигаться в фарватере любой политической силы, которая будет занимать высшие посты в партии и государстве.
Subscribe

  • (no subject)

    Про профессора Савельева сняли художественный фантастический фильм, где он наконец создал свой мега-томограф головного мозга…

  • Северный проект-2 закончен

    Поздравляю демократическую и свободолюбивую Германию с тем, что к ней теперь будет поступать тоталитарный и кровавый российский газ напрямую в ещё…

  • Мощная аналитика личности Зюганова

    Ближе к выборам, начинается кпрф-истерия (как и ковидоистерия у некоторых от паники) и многие казалось бы адекватные люди, обнаруживают в себе…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments