Олег (1504) wrote,
Олег
1504

К 9 мая активизировались всякие дегенераты.

Всплывает везде примерно такое:
"Нашей армией управляли мясники, которые бросали в топку людей и проводили соцсоревнование между собой, кто быстрей Берлин возьмёт".

Я не собираюсь разбирать подобный бред дословно, никакого соцсоревнования не было, но дело тут в другом. Отвечу по сути.

Вот меня интересует, а эти уёбки как бы воевали, ну с их точки зрения надо было как воевать - не торопиться? пускай противник после первых поражений - отсутпит, перегруппируется, восполнит потери, залижет раны, отроет новую линию окопов-траншей, понастроит бункеров-дотов, закопает новые минные поля, подведёт артиллерию, построит новую партию танков взамен выбывших, подлечит раненых и вот тогда надо было опять возобновлять наступление?!?!

В том то и суть была войны второй мировой - что это была в целом маневренная война, война моторов, и все старались развивать наступление, и гнать противника, чтоб не давать ему времени на зализывание ран, на то чтоб он не закрепился на новых рубежах, не давать ему времени на укрепление обороны. Каждый день Берлин превращали в крепость. Каждый лишний день который выигрвали немцы, оборачивался будущими потерями штурмующей армии. Наступающей стороне надо как можно быстрее его начать штурмовать! Да и вообще нужно было как можно быстрее кончать войну. Во-первых, чтоб не было соблазнов у союзничков замириться с немцами и те бы перебросили войска с Западного фронта, во-вторых, мы не американцы, которые за океаном сидят, и мирное население знает о войне лишь из кинохроники, да навязчивой агитации покупки военных облигаций, у нас экономика разорена оккупацией и полторы тыщи городов разрушено, которые предстояло восстанавливать, все поля в европейской части сожжены, люди в обносках ходят и голодают. А тут эти либералы советуют: давайте мол, ещё полгодика потопчемся у Зееловских высот, пусть народ ещё полгодика поработает на снарядных заводах без выходных в три смены.

Если не быстрая война, то это позиционная войнушка как в Первой Мировой, а позиционная войнушка она более кровопролитная, она долгая и затратная по ресурсам, чем маневренная. Чем быстрее бы кончили Гитлера и взяли бы Берлин - тем было бы лучше, тем меньше проливалось бы крови, тем меньше бы наш народ (да и немецкий) находился на военном положении, при котором если кто не в курсе жизнь далеко не сахар для гражданского населения, который мрёт от истощения так как вся экономика работает на фронт, на засыпание противника снарядами, бомбами и пулями.

+++

Из той же дурацкой серии рассуждения "в берлине кучу танков пожгли!"
В Берлине действительно много танков было потеряно, кстати и самолётов тоже, так как над Берлином ещё летали мессершмиты и фоккевульфы, в самом Берлине на высотных домах устанавливались зенитные батареи.

Ну так лучше танки пожечь, чем голую солдатню, не? Танк идёт вперёд, закрывая своей бронёй от пулемётного огня штурмовую группу солдат, которая занимает позиции, устанавливает свои пулемёты-миномёты или артиллерию, подавляя врага. Рано или поздно танк подбивается замаскированной пушкой или из фаустпатрона. Пушка после выстрела демаскирована и тут же уничтожается. Но вместо подбитого танка, встаёт новый, а вместо подбитой пушки ничего. И идёт продвижение. Или нет блин, давайте без танков это делать, голой пехотой, которая ложится и останавливается вообще любым огнём, от всего, от любого осколка в ногу, от любого разрыва поблизости. Пехота например не сможет уничтожить укрытую в здании пушку, так как у той бронированный щит спереди, а она пехоту сметает осколочно-фугасными снарядами как корова языком. Пушку уничтожить можно только с фланга или если с тылу зайти, но в городе, где противник знает откуда идёт наступление, там идут фронтальные схватки, да и фланги прикрыты. Можно ещё измором взять, когда у той снаряды кончатся. Но наиболее правильное действие - это два тяжёлых танка. Пушка может танк в лоб не пробить, а если и пробьёт, то ещё не факт что выведет его из строя так, что тот ответным выстрелом её не уничтожит, на крайняк есть второй танк. ДА что говорить о пушках, когда банальное пулемётное гнездо останавливает роту пехоты на раз.

А нафига ещё танки нужны то? им потом после войны всё равно списанными ржаветь. На смену т-34-85 и Ис-2, уже выпускались новые модели танков Ис-3 и Т-44. Так как танков действительно подбили в Берлине много - то это говорит об ожесточённых схватках, что немцы каждый перекрёсток оборудовали для обороны, а Берлин большой, и без танков его взять было бы нереально.

ТОже интересно послушать либеральных вояк, как они бы штурмовали Берлин без танков?
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (без темы)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (без темы)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…