Олег (1504) wrote,
Олег
1504

Про Милова (глубокая аналитика)

В названии идёт закос под Ваномаса, если кто не в курсе, но тем не менее мне нравится выражение :)

_lord_ навёл на статью Милова о текущем моменте. Но Дмитрий ничего по существу не сказал, кроме соглашательства. Я же, обладая знаниями и цельным мировоззрением, рассказываю что да как.

http://www.gazeta.ru/column/milov/4582633.shtml вот сама статья. Но прежде чем прочитать эту статью нужно хорошо ознакомиться с линией Милова и что это за тип, прежде чем впитывать то, что он написал.


Вот я вам и расскажу про Милова.

НАчнём с того, что либералов не совсем правильно делить по партийной или организационной пренадлежности. Дело в том, что массы либералов, за исключением отдельных группировок (например верных яблочников) перебегают из одной организации в другую, то они объединяются, то разъединяются. Вобщем идёт такая чехарда. Всё это дело осложняется "тусовочностью". ТО бишь когда влиятельный либеральный политик имеет свой пул верных сторонников, зеалотов, которые за ним пойдут не смотря ни на что, не смотря на всякие измены с матрасами или мастурбацию на партийные документы. И если этот влиятельный политик куда-то перебежит, то туда же перебегут и сторонники. И есть масса неопределившихся либерально-настроенных людей, которые смотрят на этот цирк со стороны и которые не спешат стать верными сторонниками того или иного политика или вступить в ту или иную организацию, временно объединяющую этих политиков.

Но я делю либералов на два лагеря: на старую гвардию и новую. Старая гвардия - это те либералы, которые активно себя вели в 90-е, при Ельцине. Это Немцов, Хакамада, вечный недовольный властью Явлинский, все ельцинские соратники типа Чубайса или покойного Гайдара, куча правозащитников как Пономарёв или Лукин, СМишники Шендеровичи и Сванидзе, ну и авторитетная шиза во главе с Новодворской разумеется.
И они унаследовали из той эпохи ряд идиотских идеек - например преклонение перед Западом, в частности перед США и Израилем, обязательный антипутинг и антисталинг, свободу Ходорковскому, прославление вольницы 90-х, ну вы всё это знаете, собственно экономике уделяется второстепенное значение, на первом месте у них идёт политическая составляющая, мол главное это демократия и свобода от государства, а уж экономика сама собой расцветёт как на Западе.

А есть второй лагерь - новая гвардия. Новая волна. Идейки либерализма в целом те же: частная собственность, конкуренция, невидимая рука рынка, средний класс наше всё, бесконечная борьба с коррупцией и государством, антикоммунизм и т.д. Но без шизоидов из 90-х. ТО были плохие либералы, а мы хорошие. И вот Милов относится ко второй волне. Для либералов новой волны характерно то, что они не спешат рукопожиматься с либералами старой закалки, считая их дискредитировавшимся и провалившимся, справедливо полагая, что ничего кроме антирейтингов - они не дадут.

Милов отличается от старых либеральных пердунов следующим:
1) Не стремится рукопожиматься с демшизой первой волны, сказал выше почему. Антирейтинги это одно, и второе - это просто справедливо с либеральной точки зрения: вы ребята доказали свою неэффективность в российской политике, а потому вы должны уйти, вы банкроты.

2) не заискивает перед Западом, то бишь он патриотический либерал. например он противник передачи островов Японии, в отличии от либералов старой гвардии (вообще старая гвардия всё готова отдать, если Запад попросит, преклонение перед Западом фанатичное). Зачем отдавать острова Японии? какая с этого нам, российским капиталистам - выгода? задаётся вопросом либерал новой волны? никакой выгоды, поэтому отставить.

3) гнёт как Ленин последовательно линию пропаганды либерализма в экономике и политике. Ленин гнул всегда коммунистическую линию, Милов гнёт либеральную. Без всяких компромиссов и уступок. Вот например наши левачки, они готовы всё "забыть" или предать, и вообще про коммунизм не вспоминать, лишь бы понравится своим союзникам, полностью слившись с ними и утратив собственную идентификацию. Но не Милов. Милов не стесняется обосрать своих старых либеральных коллег за отход от либерализмов в угоду ЗАпаду, в угоду Антипутинга, в угоду гнилых союзов и т.д. То есть тут сходство в тактике с Лениным полное.

4) не страдает резким антипутингом, потому что как последовательный либерал и грамотный буржуазный экономист - видит либеральные реформы, проводимые Путиным, другое дело, что он их критикует за непоследовательность, за медленность, за неправильность проведения и т.д. И да, если будет выбор между Коммунистами и Путиным - он будет защищать Путина. Потому что Путин либерал. Тогда как страдающие антипутингом либералы могут вместо Путина поставить менее либерально настроенных политиков.

Ну и диагноз:
Будущего у Милова пока нет, потому что либерально-настроенный народ в целом ещё политически не зрел, сказывается как я упоминал тусовочность (не кружковость!), то бишь у либеральных политиков приход сторонников не определяется чистотой политической линии, как это должно было бы быть, а определяется наличием хороших знакомых, которых не хочется подводить, они ж все совестливые интеллигенты с низким уровнем интеллекта.

А вот теперь можно и читать статьи Милова будучи информированным и не боясь манипуляций с его стороны.
Subscribe

  • (no subject)

    ко дню Космонавтики посмотрел тут ранее пропущенный мною фильм "Пекло" (2007). Про то, как люди послали экспедицию к Солнцу. Наверное лучшее что…

  • Топ-лист ужастиков

    Не буду поминать заплесневелую классику, типа "Челюсти", "Нечто", "кошмар на улице вязов", "восставший из ада" и т.д. Те фильмы и сейчас пугают…

  • К. Лавров о своих ролях

    Многие задаются вопросами, причём даже представители нового поколения, которым лет 20 или 25, которые не росли при СССР: вот раньше советские фильмы…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments