Олег (1504) wrote,
Олег
1504

Про расстрелы

Ремеди поднял тему про расстрелы. И наши леваки как всегда показали толи свою традиционную безмозглость, толи несерьёзность в подходах к решению этого вопроса.

Для начала если мы хотим говорить серьёзно, а не бугагируя, то этот вопрос расстрелов надо переформулировать в вопрос о смертной казни.

И ещё надо понимать, что смертая казнь это частный вопрос более общего вопроса о структуре и функциях пеницитарной ("пенитенциарной" если официально) системы общества вобще.

Нужно знать какую мы, как социалисты, хотим видеть пеницитарную систему в правильном обществе. Какие она должна выполнять функции в идеале и есть ли для этих функций предпосылки (сейчас технологии достигли известного прогресса, например появилась реальная возможность установки компьютеров с интернетом в каждую камеру).

Важно, чтоб эти функции не противоречили программам построения нового бесклассового общества, но это уже лирика. Хотя, если взглянуть на Сталинский период существования СССР, то видно что перегибы в расстрелах, в репрессиях - реально снизили привлекательность социализма среди самых широких масс населения по всему миру. О чём ли речь не зайдёт - всегда идёт аргумент: а при Сталине миллионы расстреливались.

Итак, какие существуют функции у пеницитарной системы?

Помимо самой очевидной функции наказания, которая матерально выражется в поражении конкретных конституционных прав гражданина,

есть ещё функции предотвращения последующих преступлений от данного лица;

функции возмещения ущерба (кстати конфискация неплохая норма, которую надо будет вернуть);

а также функция исправления и перевоспитания, но на неё без смеха в современных условиях смотреть нельзя. Попросту говоря её сейчас нет. Эта функция осталась в названии "исправительно-трудовые лагеря", какбе намекая на то, что по идее сажают не просто в качестве наказания, но и перевоспитать, исправить.

И вот мне лично кажется, что социалистическая пеницитарная система должна во главу угла поставить эту последнюю функцию, а остальные функции уже должны быть вторичными. Ведь коммунизм это гуманистическая концепция не так ли?

Так вот пусть леваки ответят: вы за исправление преступников, вы за перевоспитание? или вы против? вы верите или не верите в возможность исправления и перевоспитания преступников.
также пусть леваки ответят: имеет ли право человек на ошибку? или не имеет? должно ли общество за эту ошибку прощать или не должно?

Если не верите, если против - то тогда обсуждать нечего, тогда действительно только смертная казнь, причём не только одиозным гадам, но и вообще всем рецедивистам: ворам, хулиганам, мошенникам.

Если нет, то тогда есть куда развиваться. Как именно перевоспитывать и исправлять, в каких правах поражать преступников - надо конкретно изучать серьёзно и обсуждать.

Соответственно тут может быть такое возражение: есть люди, которые способны на перевоспитание, а есть кто не хочет исправляться.
Но такое суждение - не может быть медицинским фактом, действительно ли не желание исправления есть его ошибка, а не ошибка исправительной системы?
Пока что я лично однозначно трактовать такое не могу. Когда будет социализм - тогда и будем смотреть, реально ли ЛЮБОМУ человеку исправиться или нет? (понятно что сильной личности, и сейчас реально исправиться в наших тюрьмах, выйти на свободу с действительно чистой совестью и сильным желанием начать новую жизнь, но мы речь должны вести о всех, и о слабых в том числе, сильных не так много)

Таким образом, пока у нас нет реально нормальной исправительной системы, то подводить под такое основание смертную казнь было бы ошибкой, за которую тоже по логике "крутых на расправу" надо бы наказывать.

Нужно также решить более общий вопрос будущей пеницитарной системы - в каких конкретно правах должен поражаться преступник.
Напомню что смертная казнь - есть лишение права на жизнь.
Можно лишить вообще любых прав: политических, социальных, естественных. То есть на жизнь, на свободу передвижения, на мед обслуживание, на образование, на труд, на собственность, даже на чистую окружающую среду.

Должны ли все преступники поражаться одинаково, или в зависимости от характера и тяжести преступления поражаться конкрентно.

И тут мы ещё должны в голове держать прагматичный подход. Подход экономической целесообразности. Каждый совершеннолетний преступник по любому обладает набором знаний, умений и навыков, иногда он обладает средним или высшим образованием, стажем работы, собственностью.
Как с этим багажом распоряжаться?
И тут тоже есть место для дискуссий для любителей смертной казни.

Если преступник - то он должен поражаться в каких-то правах по любому в качестве наказания.
Если лёгкое преступление, то ограничение в правах на передвижение, не затрагивая других прав.
Если политический преступник - то поражается в политических правах (свобода слова, собраний, избирательные)

И вот через такой детальный подход - можно будет придти к конкретно вопросу о расстрелах. Кого, за что и почему? Будет ли это экономически оправдано? и не будет ли это наоборот экономическим преступлением со стороны судей, назначать высшую меру пусть гаду, но обладающего ценным опытом специалисту?

Если честно я не нахожу рациональных причин для лишения прав на жизнь. Какая польза от расстрела? труп будет удобрять почву разве что.

не лучше ли его поразить в правах так, чтоб он не смог повторно совершить преступления, но чтоб продолжал приносить пользу обществу, тем самым возмещая ущерб и сам бы начинал исправляться.
Последствий совершенного преступления от его конкретной смерти ведь не исправить. Но возможно вернуть в общество потенциально ценного члена, а также реально возможно возместить ущерб, либо его часть за счёт труда преступника.

Работникам пеницитарной системы и заинтересованным лицам надо думать о том как бы сделать так, чтоб преступники продолжали бы приносить пользу обществу максимально эффективно, учитывая их знания, специализацию и опыт.

Вообще почему бы таким экономическим образом не взглянуть на проблему заключенных вообще. Не только расстрел, но даже пребывание за колючей проволокой человека со средним или высшим образованием - уже большая потеря. Как эту потерю минимизровать для общества, сохраняя при этом поражение в правах в качестве наказания? как сделать так, чтоб он не мог повторно нанести вред обществу через преступление?

Вот как надо смотреть на проблему расстрелов.
Tags: социализм, теория
Subscribe

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments

  • (no subject)

    Когда работал в школе, то на своём опыте заметил простое правило. Если какой малолетний балбес любит срывать уроки, доставляет проблемы,…

  • (no subject)

    Есть легенда о двух братьях Кирилле и Мефодии, которые придумали письменность для русских. Однако, я всё никак в толк не возьму - а зачем они…

  • Ещё про кино

    Глянул недавно современный российский фильмец про Людмилу Павличенко "Битва за Севастополь". Фильм можете посмотреть тут:…