(no subject)

В армяно-азерском конфликте мне интересно то, как он закончится.
Кто будет посредником на мирных переговорах? РФ? Турция? ЕС?

По поводу классовости номенклатуры

Есть спор про то, считать ли номенклатуру партийную в СССР классом или нет. Троцкий например занял половинчатую позицию, вроде бы да, а вроде и нет. Поэтому и назвал СССР - деформированным рабочим государством. Сторонники совка, те ребята простые, о таких вещах не думают. А вот прошаренные псевдонаучные Централисты - разумеется партноменклатуру классом не считают, это ж потом, когда придут к власти, придётся себя к правящему классу-эксплуататору причислять? Э, нет! Мы так, к авангарду пролетариата себя причисляем только! За что и будут они получать ништячки из госкормушки в награду за пение в уши пролам :)

А я, например, подумал, и решил, что таки да, номенклатурщики - это класс. Увы, господа леваки, горькую правду надо признать и принять. И этот неблагодарный труд придётся проделать опять мне, вы конечно будете всё отрицать и ножками сучить, но это ваше право.

Есть известное определение Ленина, что такое классы.
"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»"

Сразу скажу, мне это определение никогда не нравилось. Нечёткое очень. ДА и "большое количество людей" - это не серьёзно. НО что есть, то есть. Других определений, увы, нет.

И это определение знают все леваки, должны знать.

Но почему-то многие любители номенклатуры это определение коверкают и всё сводят к частной собственности на средства производства и на законы, эту частную собственность разрешающую. Мол, у партноменклатуры не было ничего в частной собственности, а значит они не класс. Кто они правда - тоже стесняются уточнить, вероятно что-то типа работников умственного труда, интеллигенты и практически пролетарии :) Кстати, вы знаете примеры, когда дети номенклатуры - шли на завод простыми работягами или упаси господи в колхозники? Социальные лифты в СССР только наверх работали? кнопочка "вниз" после Сталина перестала работать?

Так вот у Ленина про частную собственность ни слова! Вовсе это не обязательный критерий.

Давайте посмотрим на средневековье.

Феодалы это класс? По мне так - очень даже, и по определению Ленина тоже. НО! Ответьте на простой вопрос - имеют ли в частной собственности феодалы земельный надел с крестьяшками? нет! не было у них частной собственности. Не могли они этот надел, лён, феод, продать, проиграть в карты, и даже передать по наследству смогут только в позднем средневековье.

Им король жаловал участок на время службы! Как только вассал, дворянин, опричник, дружинник (любой синоним феодала) - уходил от короля, царя или князя, то сразу же лишался законного права пользоваться служебной собственностью. В России можете почитать "уложение о службе", и про класс дворян. Вот у бояр была частная собственнось - вотчина, а у дворни не было никакой частной собственности долгое время, их потом Петр 1 объединил в один класс, создав поместья и уравняв в имущественных правах бояр и дворян, и этот класс стал называться помещиками. Мы ж не считаем феодалов раннего средневековья - люмпен-пролетариатом, правильно?

Ну и аналогия с партийцами прекрасна. Не работали, присваивали себе труд работяг и колхозников. Без частной собственности, да. Как у феодалов, всё было государственное и служебное - дачи, машины с водителями, квартиры, привилегия ходить в спецраспределитель и лечиться в спецполиклинике... до тех пор, пока находится в парт номенклатуре, как только оттуда он уходит или его вышибают, то всего он лишается, как тот же средневековый феодал.

Короче говоря, парт и хоз номенклатура по определению Ленина была классом в исторически определённой системе общественного производства. Партийная номенклатура это секретари всех этих горкомов и обкомов, а хоз номенклатура - это директора предприятий. И словно феодальчики из раннего средневековья эти товарищи стали подумывать и мечтать о том как бы стать полноправными боярами - то бишь частными собственниками, как на Западе, и свою мечту осуществили. Директора стали частными собственниками, а секретари обкомов - стали политической элитой при этих собственниках.

Я так полагаю, пассажи МАркса и Энгельса про то, что надо всех руководящих работников в обществе будущего социализма ежегодно менять, чтоб был такой круговорот профессий - это ж не спроста было задумано, хоть и наивно. Потом ещё Стругацкие "Град обреченный" написали про этот тезис. Да и Ильич, незадолго до смерти, тоже требовал, хотел, чтоб исчезло противоречие между управленцами и простыми работягами, видать видел к чему всё идёт, да и выражение "партийное дворянство" - он придумал.

Научные централисты жгут

Есть у Прорыва конкуренты - "ЛК" в вк. Они считают себя тру научными централистами, в отличии от. По мне, что те, что те ненаучные, но централисты.

Вот в новой статье про инфляцию пишут определение собственного сочинения:
" инфляция – это переполнение каналов обращения избыточными бумажными деньгами, вызывающее их обесценение и перераспределение общественного продукта и национального дохода между отраслями народного хозяйства, между общественными классами и группами населения в пользу имущих классов."

Вот сразу нравится, что инфляция она в пользу имущих классов! вообще-то имущие классы тоже от неё страдают и поэтому предпринимаются руками государства некие антиинфляционные меры. От неё выигрывают в краткосрочной перспективе разве что государство, да узкий круг естественных монополистов, которые задирают цены на свои товары, но только в краткосрочной. И имущие классы вовсе не исчерпываются этими кругами. Вместо того, чтоб повернуть дело так, что мол - сами эксплуататоры не знают как решить проблемы инфляции, а это стало быть и есть противоречие капитализма, сразу же в определении даётся намёк, что это их рук дело!

А также понравилось в определении, что дело то в избыточных бумажных деньгах! Сейчас весь мир идёт к тому, что скоро бумажных денег не останется, все пользуются карточками, то есть электронными деньгами. И что? инфляции не будет? Бумажных то денег всё меньше и меньше! Конечно нет, как была, так и будет.

Или авторы намекают, что вместо бумажек, должны быть золотые и серебрянные деньги? так я тоже возвражу, инфляция была и при серебрянных и золотых деньгах! Дело то в отношении денег к товарам, если товаров мало, а денег, пусть они даже из бриллиантов будет много, то разумеется будет инфляция, то бишь обесценивание денег по отношению к товарам.

Я так понимаю, что т.н. научные централисты - под словом "научный" понимают овладение и реконструкцию публицистического языка Маркса-Ленина из к.19 начала 20 века, а не объективность, точность, проверяемость и истинность.

Стыдоба

Когда-то считал Глазьева умным человеком.
ДАже когда он съякшался с православным экономистом Катасоновым, думал что там политика.
Даже когда он пиарил циклы Кондратьева

Ан нет, ГЛазьев оказывается ебанько ещё тот



Он оказывается любитель фоменко. А все любители фоменко это конспирологи, историю то переписали злые антироссийские силы!
Комменты конечно тоже под стать: "всё чётко разложил" , "спасибо за правду", "всегда уважал глазьева" и т.д. НУ типичная патриотическая аудитория без мозгов, которая хочет чтоб им лишний раз задницу лизнули за то, что они русские.

Новые пролетарские веяния

Во владике докеры и работяги устроили жёсткую забастовку, чтобы вернуть старого хозяина :)

Боятся, что при новом барине харчей давать не будут.


Я смотрю на Дальнем Востоке крестьяне верные пошли. ТО за боярина Фургала всем городом выходят, теперь вот за мелких бар заступаются. Хорошо как-то выдрессировала холопов местная власть!

(no subject)

" В 14 году Киев имел все шансы додавить "сепаратистов" Донбасса просто в силу несопоставимости ресурсов."

Странное утверждение для меня.
Был ролик, когда в атаку пошли по чистому полю бравые укро солдаты в количестве роты как минимум, и с поддержкой пары-тройки БТР. Результат был немного предсказуем - все БТР сожгли, солдатики оказавшись без брони убежали назад. Было неясно, кто противостоял им, скорее всего пара десятка ополченцев с ПТУРами.
Или был бой за сапун-гору чтоли, которую обороняли полторы калеки, где в атаку пошли только танки, без струсившей пехоты :), поездили они туда-сюда, потеряли пару штук и уехали восвояси.

Это только в фильмах, орки и зомби бегут толпами, в реальном бою, достаточно иметь пулемёт и несколько калашей, чтоб никто не прошёл, будь там хоть миллион солдатиков, потому что подохнуть с криками "за порошенко" или "за путина" в первой волне никому не охота. Поэтому там есть то, что есть - позиционка с вялым миномётометанием и пострелушками в небо.

В современном мире американская стратегия ведения войны работает, а это точечное уничтожение авиацией и ракетами штабов, складов, скопления техники. А дальше уже без какого-либо сопротивления идёт бронетехника с пехотой и захватывает территорию, которую уже никто не охраняет и никто тем более штурмовать не будет. Такая стратегия правда очень дорогая! Россиюшка или Украина такого себе позволить не может. Поэтому и в Сирии ничего не происходит. Поэтому и армяно-азерский конфликт будет тоже вялотекущим, там всё будет идти медленно и вяло, никто подыхать в атаке на пулемёты с открытой грудью не хочет.

По поводу размножения

Чайлдфришникам на заметку.

Считаю, что вступать в брак - это безумие и идиотизм. Люди просто не умеют думать.
Также и заводить детей тоже ничего хорошего не принесёт. Женщин это правда не касается, потому что от детей они получают кайф, у мужчин же, даже гормонального поощрения нету. Они вам нужны эти расходы и сплошные проблемы? Ради чего?

Желание завести детишек - это биологический инстинкт, особенно у женщин, но за которым ничего социального нет, почти. И без вас, без ваших детишек на планете Земля людей полным полно, девать их некуда и будет ещё больше, не смотря на все усилия.

Некоторые люди рассуждают так - хочется завести ребёнка, чтоб продолжить свой род. Или передать свои гены. Я, мол, ничего такого не совершил, но может быть мои дети и внуки совершат что-то.

Все эти рассуждения смешны. 99% людей - ничего особо из себя не представляют и соответственно ничего из себя представлять не будут и их дети. ДАже гении не дадут гениального потомства, что мы и видим на протяжении всей истории человечества. Все эти династии вырождаются сразу же, на втором поколении. Гении получаются случайным образом. ПРоблема в том, чтоб этого гения найти в грязи и вытащить на свет. То есть проблема лежит не в зачатии и рождении, а в поиске и отборе жемчужин среди наплодившегося и накопившегося мусора, который ещё любит занять все тёплые места, как правило в управлении.

И ещё о чем надо задуматься, так это о размножении социальном. То есть о том, как свои идеи распространять среди других людей, никак с вами биологически не связанных. Ильич умер не оставив потомства, но его идеи живут в сознании других людей.
Поэтому не биологическим размножением надо заниматься, биологические дети они наоборот - отрицать будут отца и мать, ведь они будут собачиться по бытовым вопросам. РАзмножаться надо социально.

Смотрю как делают вино

У меня все знакомые, которые делали вино в дом. условиях - получают в итоге уксус.
А почему? А потому что дебилов смотрят с их советами.

Collapse )

П.С. Я ещё посмотрел недавно фильм про маньяка "Дом, который построил Джек", там есть сцена про виноград и виноделие, вот оттуда возьму совет про виноград, который срывают зимой, интересно какое вино получится.

Продолжаем киногурманить

В старшем школьном возрасте, как-то смотрел "Андрея Рублёва" Тарковского. Ничего не понял, уныло и т.д.

Короче говоря, так как Тарковский - как ни крути величайший режиссёр, сделавший огромный вклад в мировую культуру, то надо к нему приобщиться, наверстать упущенное. Благо интернет позволяет. И на ютубе опять посмотрел в хорошем качестве и не пожалел. Фильм очень мощный. русское средневековье, снято в виде нескольких мини-новеелл, актёры, массовки, места, некоторые кадры, 9 из 10. Балл снял за философию в некоторых диалогах о боге. Хотя больше половины диалогов хорошие, о людях, их двойственной натуре, о подлости и при этом о стремлении к высокому и т.д.

Дошло до меня тут наконец, что Герман снявший "Трудно быть богом" с Ярмольником - извращенец и мудак, который по-своему понял Тарковского и решил сделать что-то подобное, надеюсь не я один такой, который это заметил.

На ютубе он представлен в двух роликах, 1 и 2 серия соответственно. 1 серия - 800 тыс просмотров, 2 серия - 300 000. Это означает, что реальное число просмотров - около 300 тыс, тот кто посмотрел полностью 1ую серию, посмотрит и вторую, которая на мой взгляд круче первой. Большинство же наверняка дропнуло фильм посмотрев первые 5 минут. Очень много комментов от иностранцев, интернациональные любители арт-хауса соединяйтесь.
Вобщем подобное среднему россиянчику не интересно, не по уму. Ибо элитарное искусство, не для средних умов. Особенно смешно читать комменты, типа "опять очернили Россию! мы, русские, не такие грязные, мы культурны и богаты". Ну вобщем в фильме наверное каждый увидит что-то своё, что у него болит, на то оно и искусство.

Ну и я то же увидел что-то своё, на днях со мной приключилась очень неприятная херня, которая заставила меня вновь возненавидеть людишков планеты Земля :))) гуманоидов блин :) Чуть позже расскажу чем всё закончилось, ибо оно ещё не закончилось.